Дело № 46-О10-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О10-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Тонконоженко А.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Климен­ ко Е.С., Сипатовой Л.А. на приговор Самарского областного суда от 15 марта 2010 года, по которому ЕЛИЗАРОВ А М , , осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ на 17 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына АС , объяснения адвоката Ан- пилоговой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение про­ курора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судеб­ ная коллегия

установила:

Елизаров осужден за разбойное нападение на потерпевших А и Н и их убийство, совершенные 7 апреля 2009 года в .

В судебном заседании Елизаров вину признал.

В кассационной жалобе адвокаты Сипатова и Клименко указыва­ ют, что приговор является незаконным, поскольку суд, применив положение 2 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание свыше трех четвертей максимального срока наказания, предусмот­ ренного частью 2 статьи 105 УК РФ; Елизаров ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, в связи с чем авторы кассационной жалобы считают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просят приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Аверин просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Елизарова подтверждается показаниями осужденного, свидете­ лей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, Елизаров показал, что желая завладеть денежными средствами, он совершил с применением ножа убийство продавцов магазина и похитил вы­ ручку.

Свидетель Ф показала, что осужденный рассказал ей об убий­ стве им продавца магазина и передал похищенные деньги.

По заключениям судебно-медицинского экспертов смерть потерпевших наступила от множества колото-резаных ран.

В ходе расследования часть похищенных денег была изъята у осужден­ ного.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Елизарова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Елизарову назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает­ ся в кассационной жалобе адвокатов, оснований не имеется. 3 Согласно части первой статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих об­ стоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказа­ ния не могут превышать двух третей максимального срока или размера наи­ более строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью третьей статьи 62 УК РФ поло­ жение части первой настоящей статьи не применяется, если соответствую­ щей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Елизарову по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ наказание без учета требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 15 марта 2010 года в отноше­ нии Елизарова А.М оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О10-40

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх