Дело № 46-О11-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О11-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.
судей Колышницына А.С., Семёнова Н.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тро­ фимова Д.А., Графова А.И., Попова В.Н., Бахышова Ф.Д., Хомуткина С.Н., Абдуллаева СО., Дашаева К.Ш., Кулагина А.Н., Буянова А.В., Кучакшоева А.Д., Полосухина А.Н., Попова Э.М., Богатырева М.М., адвокатов Яшиной С.Н., Неклюдовой Ю.В, Лукьянова В.П., Юматова И.В., Манасырова А.Э., Гурьянова И.В., Танкаевой Р.Д., Колесникова А.К., Безугловой Ю.М., Рагули Н.И., Корнеевой Е.А., Ермолаевой М.С, Харитоновой Н.В., представителя потерпевших - Мишановой Е.В., потерпевших К П ., М У К на приговор Самарского областного суда от 30 ноября 2010 года, по которому КУЧАКШОЕВ А Д судимый 15 ноября 2004 г. по ч. 5 ст. 33 и п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 9 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима; ДАШАЕВ К Ш , су­ димый 23 декабря 2005 года по ст. 317, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 17 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 8 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима; КУЛАГИН А Н , судимый 12 мая 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден к лишению по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 9 лет; по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 27 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима; ПОЛОСУХИН А Н судимый 31 июля 2007 го­ да по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 7 лет; по п.п. «а, д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима; ПОПОВ В Н судимого 11 сентября 1992 года по ч. 3 ст. 195, ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 144, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 146, п.п. «г, е» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; 6 февраля 2003 года по п.п. «г,ж» ч. 2 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 17 сентября 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 7 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима; ПОПОВ Э М судимый 03 марта 2006 года по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испы­ тательным сроком 2 года 6 месяцев; 8 декабря 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161,ч.З ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 меся­ цам лишения свободы; 3 октября 2007 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 5 лет, по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ТРОФИМОВ Д А суди­ мый 9 декабря 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 7 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима; БОГАТЫРЕВ М М , судимый 9 ноября 2005 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 , п.п. «а,в» ч .4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 24 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 7 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 27 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима; ХОМУТКИН С Н , судимый 13 сентября 2006 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 6 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима; БАХЫШОВ Ф Д , судимый 2 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 7 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима; ГРАФОВ А И судимый 14 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 228- 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; 12 мая 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лише­ ния свободы условно; 26 июня 2006 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 6 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима; АБДУЛЛАЕВ С О суди­ мый 11 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 22 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы; 23 марта 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 7 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­ жима; БУЯНОВ А В судимый: 28 июня 2005 года по 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 7 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 1 марта 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 7 лет; по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Полосухину А.Н., Богатыреву М.М., Дашаеву К.Ш., Кучакшоеву А.Д., Кулагину АН., Трофимову Д.А., Бахышову Ф.Д., Хомуткину СИ., Попову В.Н. отбывание первых 7 лет назначено в тюрьме.

Этим же приговором осужден УРАЕВ Р Ф , на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденных Трофимова Д.А., Графова А.И., Попова В.Н., Бахышова Ф.Д., Хомуткина С.Н., Дашаева К.Ш., Кулагина А.Н., Буянова А.В., Кучакшоева А.Д., Поло­ сухина А.Н., Богатырева М.М., адвокатов Танкаевой Р.Д., Яшиной С.Н., Яшина С.Ю., Поддубного СВ., Семенова Е.П., Волобуевой Л.Ю., Пригодина ВВ., Акопян А.К., Шаповаловой Н.Ю., Вишняковой Н.В., Мамыкина А.С, Котеночкиной Н.О., Трифоновой А.И., Мишаковой ВВ., потерпевших П У З поддержавших доводы кассацион­ ных жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей при­ говор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кучакшоев, Дашаев, Кулагин осуждены за организацию массовых беспо­ рядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества; Богатырев, Полосухин, Хомуткин, Бахышов, Трофимов, Поповы, Буянов, Графов, Абдуллаев осуждены за участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущест­ ва.

Кучакшоев, Дашаев, Богатырев, Полосухин, Хомуткин, Бахышов, Тро­ фимов, Поповы, Буянов, Графов, Абдуллаев совершили дезорганизацию дея­ тельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применив насилие, опасное для здоровья потерпевших, из мести за оказанное ими содей­ ствие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Кулагин совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечи­ вающего изоляцию от общества, применив насилие, опасное для здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учрежде­ ния, а также в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осу­ ществлением им служебной деятельности.

Полосухин совершил умышленное убийство двух лиц с особой жесто­ костью, группой лиц.

Кулагин совершил умышленное убийство с особой жестокостью, груп­ пой лиц.

Преступления совершены на территории исправительной колонии УФСИН России по области 23 сентября 2008 года.

В судебном заседании осужденные вину фактически не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Дашаев указывает, что приговор построен на недопусти­ мых доказательствах; он преступления не совершал, при этом ссылается на показания свидетелей Д К У , Б и других; ставит под сомнение показания свидетелей под псевдонимами « , « , », Г ; обращает внимание на то, что в судебном заседании ряд потерпевших отказались от своих показаний на предварительном следствии; следователь оставил без удовлетворения его ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о вызове дополнительных свидетелей; не согласен с суммой взыскания в счет погашения имущественного ущерба; в судебном заседании не допрошены свидетели С и Я ; непра­ вильно исчислен срок наказания. адвокат Танкаева и осужденный Дашаев просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что не было оснований засекречивать сведения о некоторых свидетелях и потер­ певших; свидетель Г заинтересован в исходе дела; в приговоре иска- жены показания Х М потерпевшие М , К П , У изменили в суде показания, пояснив, что на следствии они дали показания в результате оказанного незаконного воздействия на них; считает, что заявления потерпевших о нежелании знакомиться с материалами дела сфальсифицированы следователем; ссылаясь на показания М К и засекреченных свидетелей, делают вывод о недоказанности вины осужденного; оставлено без рассмотрения заявление об отводе состава суда; к показаниям лица под псевдонимом « к» следует отнестись критически, т.к. на него оказывалось давление; не выяснив у сторон о наличии у них до­ полнений к судебному следствию, председательствующий перешел к прени­ ям сторон; адвокат Танкаева и адвокат Колесников также указывают, что суд не дал оценку изменению показаний потерпевших П и М показания потерпевших оглашены без согласия стороны защиты; защита бы­ ла лишена возможности задать вопросы М не установлен период массовых беспорядков; нарушен порядок выступления, предусмотренный ст. 292 УПК РФ, в прениях сторон; не подтвержден документально размер при­ чиненного ущерба; не приобщено ходатайство потерпевших об ознакомле­ нии с материалами дела и дополнительном допросе; осужденный Полосухин отмечает, что приговор необоснованный; су­ дебное заседание проведено с обвинительным уклоном; не было оснований для проведения закрытого судебного заседания; судом оставлено без внима­ ния изменение показаний засекреченными свидетелями, которые сообщили о применении незаконных методах ведения следствия; его причастность к убийству потерпевших не доказана, что следует из показаний К К ­ и других; не удовлетворено ходатайство о допросе Ж Х ; свидетель К заинтересован в исходе дела; отказано в удовлетво­ рении ходатайства об исключении недопустимых доказательств; отсутствуют доказательства участия его в массовых беспорядках и избиении М ; нанес удары П он на почве личных неприязненных отношений; наси­ лие в отношении работников колонии он не применял. Просит приговор от­ менить и дело направить на новое судебное разбирательство; адвокат Корнеева обращает внимание на то, что выводы суда не соот­ ветствуют фактическим обстоятельствам дела; причастность осужденного к избиению потерпевших не доказана, о чем свидетельствуют показания сви­ детелей К , К , К и других в судебном заседании, которые не подтвердили доводы обвинения; показания Ж в судеб­ ном заседании оглашены незаконно, и являются недопустимыми доказатель­ ствами; не допрошен в судебном заседании Х ; отсутствуют доказатель­ ства участия Полосухина в массовых беспорядках; он избил П на почве личных неприязненных отношений; потерпевшие не были ознакомле­ ны с материалами дела. Просит приговор отменить и дело направить на но­ вое судебное разбирательство; осужденный Кучакшоев просит приговор отменить и дело в отноше­ нии его производством прекратить, ссылаясь на то, что нет доказательств его причастности к избиению потерпевших; дело в отношении его сфабриковано; в ходе расследования не проведены очные ставки с потерпевшими; непра­ вильно указана дата начала отбывания наказания; размер иска не подтвер­ жден документально и он не согласен с его взысканием в солидарном поряд­ ке; К и М отказались от своих показаний на следствии; адвокат Рагуля указывает, что нет доказательств причастности Ку­ чакшоева к организации и участию в массовых беспорядках; приговор по­ строен на противоречивых показаниях свидетелей на следствии; в судебном заседании потерпевшие М , П , У , К дали показа­ ния, оправдывающие Кучакшоева, заявив, что на следствии они давали пока­ зания в результате оказанного воздействия; отсутствовали основания для за­ секречивания сведений о потерпевших и свидетелях; оставлены без внимания показания свидетелей Н , К Б . Просит приговор от­ менить и дело производством прекратить; осужденный Богатырев выражает свое несогласие с приговором, по­ скольку он был незаконно удален из зала судебного заседания, и потерпев­ шие, свидетели были допрошены в его отсутствие, а поскольку в исправи­ тельной колонии отбывал наказание еще один осужденный по фамилии Бога­ тырев, не ясно, о котором из них говорили потерпевшие и свидетели; отказа­ но в допросе свидетелей Я и С ; оставлено без внимания заяв­ ление засекреченных свидетелей о том, что изображение на мониторе не по­ зволяло определить участников процесса. Просит приговор отменить и дело направить на новое разбирательство; адвокат Харитонов обращает внимание на то, что выводы суда не со­ ответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре искажены по­ казания свидетеля Барыгина; оставлено без внимания то обстоятельство, что на месте происшествия было темно, что ставит под сомнение объективность показаний свидетеля под псевдонимом «»; оставлены без внимания показания потерпевшего М и свидетеля К в суде, оправды­ вающие Богатырева; дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии осужденного Богатырева; считает, что не было законных оснований для ог­ лашения показаний Н ; свидетели Щ , Ж , Н не допрошены в судебном заседании; судом оказыва­ лось давление на свидетелей; суд отказал в истребовании доказательств из ИК не предоставил возможности ознакомиться с материалами дела в суде; у осужденного со свидетелем К сложились неприязненные отно­ шения; свидетель К во время допроса в суде пользовался записями. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбиратель­ ство; осужденный Попов В.Н. отмечает, что не нашел подтверждения вывод суда о его участии в дезорганизации работы исправительной колонии; счита­ ет, что в результате примененного им насилия к П , у того не могли образоваться опасные для здоровья повреждения, к тому же он ударил по­ терпевшего на почве личных неприязненных отношений; описанное свидете­ лем « лицо, избивавшее Ураева, не похоже на него; П он не избивал, а описанное свидетелем « лицо, избивавшее П по­ хоже на осужденного П в массовых беспорядках он не участвовал. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбиратель­ ство; адвокат Лукьянов просит приговор в отношении Попова В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что вы­ воды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства виновности осужденного; не опровергнут довод осужденного об избиении им П на почве личных неприязненных отношений; от­ сутствовал у него умысел на участие в массовых беспорядках; свидетель « описывал лицо, избивавшего П , не похожее на Попова В.; осужденный Буянов указывает, что он не совершал преступления, за которые осужден; поджоги постов он не осуществлял, не учтены показания Абдуллаева, в которых тот признал вину в поджогах постов, а также С ­ и « » о его непричастности к этому; на свидетелей и потерпевших в ходе расследования оказывалось воздействие; К он не избивал; По- гнаева и К избил на почве личных неприязненных отношений, и от­ сутствуют доказательства, что все телесные повреждения, указанные в за­ ключениях судебно-медицинских экспертов, причинены им; назначенное ему наказание чрезмерно суровое, без учета аморального поведения К , нарушены требования части третьей статьи 69 УК РФ. Просит приговор от­ менить и дело производством прекратить; адвокат Безуглова также просит приговор в отношении Буянова отме­ нить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не опровергнуты доводы осужденного, что потерпевшего К он не избивал, посты не поджигал, П ударил на почве личных неприязненных отношений; осужденный Графов обращает внимание на то, что он в массовых беспорядках участия не принимал, помещение отряда не покидал, что под­ тверждают свидетели К , К , другие; потерпевший М оговорил его под давлением; свидетель Д заинтересован в исходе дела; в суде потерпевшие и свидетели не подтвердили его участие в преступлениях; не удовлетворены ходатайства о допросах свидетелей (фамилии не указаны). Просит приговор отменить и дело производством прекратить; адвокат Неклюдова также просит приговор в отношении Графова от­ менить и дело производством прекратить, отмечая, что не удовлетворены хо­ датайства о допросах свидетелей К К ; отсутствуют доказа­ тельства участия осужденного в массовых беспорядках; показания свидетеля Д противоречивые; не учтено, что потерпевший М в судебном заседании изменил показания; осужденный Трофимов указывает, что его вина не доказана; все хода­ тайства в суде были отклонены; судебное заседание проведено с обвинитель­ ным уклоном; потерпевшие в суде отказались от своих показаний; в судебное заседание не вызывался свидетель П . Просит приговор отменить и де­ ло направить на новое судебное разбирательство; адвокат Яшина просит приговор в отношении Трофимова отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что вы­ воды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; потерпев­ шие К и З отказались в суде от данных ими показаний на следст­ вии, не была предоставлена возможность задать потерпевшим вопросы; не допрошены следователи Б и А , свидетель П ; не установ­ лено время массовых беспорядков; квалификация действий осужденного не­ правильная, не установлены их цели и мотивы; председательствующий объ­ явил об окончании судебного следствия, не выяснив у сторон, имеются ли у них дополнения к следствию; не имеется документального подтверждения причиненного ущерба; считает незаконным постановление председательст­ вующего по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного за­ седания, т.к. заявители в судебное заседание не вызывались; осужденный Кулагин отмечает, что уголовное дело в отношении его сфабриковано; свидетели и потерпевшие дали показания на следствии в ре­ зультате оказанного незаконного воздействия; его незаконно удалили из зала судебного заседания и не ознакомили с протоколом судебного заседания. Просит приговор отменить; адвокат Безуглова просит приговор в отношении Кулагина отменить и дело производством прекратить, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; вина Кулагина не нашла подтверждения; осужденный Хомуткин обращает внимание на то, что после возобнов­ ления судебного следствия суд допросил только двоих потерпевших, и след­ ствие было закончено, чем было нарушено право потерпевших. Просит при­ говор отменить,и дело направить на новое судебное разбирательство; адвокат Манасыров просит приговор в отношении Хомуткина отме­ нить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что вина осужденно­ го не доказана; М оговорил Хомуткина под воздействием; осужден­ ный не мог избить М , поскольку в это время находился в штрафном изоляторе; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам де­ ла; осужденный Попов Э.М. считает назначенное ему наказание чрезмер­ но суровым, без учета признания им вины, раскаяния, положительной харак­ теристики. Просит смягчить наказание; адвокат Ермолаева просит переквалифицировать действия Попова Э. с части третьей статьи 321 на часть первую статьи 321 УК РФ, указывая, что суд сделал неправильный вывод о причинении осужденным вреда опасного для здоровья потерпевшего; наказание осужденному назначено без учета раскаяния, признания им вины, положительной характеристики; осужденный Бахышов отмечает, что приговор вынесен с нарушением закона; адвокат Юматов указывает, что выводы суда не соответствуют фак­ тическим обстоятельствам дела; при наличии противоречивых доказательств, суд не указал, на каком основании он отверг одни из них и принял другие; осужденный Абдуллаев выражает свое несогласие с приговором; от­ мечает, что суду следовало установить форму вины и степень участия каждо­ го из осужденных в преступлении, смягчающие и отягчающие обстоятельст­ ва; адвокат Гурьянов просит снизить наказание Абдуллаеву, отмечая, что назначенное наказание чрезмерно суровое, суд не учел признание осужден­ ным вины, раскаяние в содеянном; представитель потерпевших М обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по­ терпевший М после возобновления судебного следствия ходатайство­ вал об ознакомлении с материалами дела, но ему было отказано; не учтено, что на следствии М давал необъективные показания; не удовлетворе­ ны исковые требования потерпевших. Просит приговор отменить и дело на­ править на новое судебное разбирательство; потерпевший М отмечает, что он не согласен с приговором; в ходе расследования он не называл лиц, его избивавших, протоколы его до­ просов не читал; суд не приобщил к материалам дела его жалобы; он не озна­ комлен с материалами дела и кассационными жалобами. Просит приговор отменить; потерпевший У просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он не ознакомлен с ма­ териалами дела; на следствии подписывал протоколы допросов, не читая их; не обсуждались ходатайства об отводе составу суда; потерпевший К указывает, что он не согласен с приговором; он не ознакомлен с материалами дела; ему не была предоставлены возможность дополнить судебное следствие; в ходе расследования на него было оказано незаконное воздействие; Трофимов его не избивал; в ходе судебного разби­ рательства он из секретной комнаты не мог задавать вопросы свидетелям. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбиратель­ ство; потерпевший П также просит приговор отменить и дело на­ править на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он не озна­ комлен с материалами дела; не предоставлена возможность дополнить су­ дебное следствие; не рассмотрено заявление об отводе состава суда; на след­ ствии на него было оказано воздействие; в секретной комнате периодически отключался микрофон, была плохая видимость на мониторе.

потерпевший К отмечает, что он не ознакомлен с материалами дела и не мог заявить иск; в судебное заседание его не вызывали. Просит от­ менить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обви­ нитель Бочкарева просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших, свидете­ лей, актами судебно-медицинских, экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

По факту совершения Дашаевым, Кучакшоевым, Кулагиным ор­ ганизации массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погро­ мами, поджогами, уничтожением имущества.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля под псевдонимом « следует, что прибыв в ИК К сразу же подружился с Кучакшоевым, и они организовали каналы поступле­ ния в колонию наркотиков и алкоголя. Они фактически захватили всю власть в колонии, пользовались авторитетом среди осужденных, решали кого, за что и как наказывать. Близким приближенным Кучакшоева был Дашаев. Беспо­ рядки в колонии были заранее спланированы. Для этого были заготовлены железные прутья, палки и дубинки. Заготовкой занимался осужденный Хо- муткин. Он же и другие осужденные крали бензин из гаража колонии. Мас­ совые беспорядки начались 23 сентября 2008 года около 20 часов. В это вре­ мя К и Кучакшоев стали призывать осужденных бить «красных» и жечь посты. После чего начались беспорядки, сопровождавшиеся избиением осужденных, поджогами зданий и сооружений. Он видел, как осужденный Богатырев при помощи бутылки с бензином поджег вышку.

Свидетель под псевдонимом показал, что организаторами массовых беспорядков являются Кучакшоев, а также Дашаев и К . За несколько дней до начала массовых беспорядков на территории ИК от­ рицательно настроенными осужденными было нелегально изготовлено более двухсот литров самогона, поэтому многие осужденные во время массовых беспорядков находились в состоянии алкогольного опьянения. В тоже время Кучакшоев бесплатно выдавал героин осужденным. Незадолго до начала массовых беспорядков Кучакшоев собирал отрицательно настроенных осуж­ денных и склонял их начать массовые беспорядки с целью оказания давления на администрацию колонии. 23 сентября 2008года Кучакшоев, находясь пе­ ред толпой осужденных в количестве нескольких сотен человек, призвал их к массовым беспорядкам. После чего вся эта толпа направилась громить об­ щежития, жечь вышки. При этом Буянов при помощи горючей жидкости поджёг оперативный пост. Попов, Ураев, Хомуткин взломали дверь про- мвахты и избивали осужденных П , Г и Е М Богаты­ рев поджег вышку В суде изложенные показания свидетель « » дополнил, показав, что когда Богатырев освободил из камеры ШИЗО Да­ шаева, тот чризывал к беспорядкам.

Свидетель Ш показал, что Кучакшоев, Дашаев, Попов Э проживали в отдельной комнате, имели самогон и наркотики, которыми снабжали осужденных. Кучакшоев давал наркотики лично ему, а также По­ пову Э , Э Вечером 23 сентября 2008 года, проходя мимо поста, что у 13-го отряда, он обратил внимание на то, что Кучакшоев, Попов Э., Кулагин отходили от горящей вышки в сторону 10-го отряда. Толпой ру­ ководил Кучакшоев. Он и Кулагин призывали к массовым беспорядкам.

Свидетель под псевдонимом показал, что в сентябре 2008 года ему стало известно, что Кучакшоевым и К ведется подготовка к массовым беспорядкам с целью избиения осужденных, вставших на путь исправления. 23 сентября 2008 года около 20 часов, находясь в помещении отряда, он услышал крики осужденного Кулагина с призывами к беспоряд­ кам. На улице он увидел, что группы осужденных по несколько сотен чело­ век идут организованным строем. У многих в руках были палки, куски арма­ туры. Впереди них бегал Кулагин и призывал к расправе над членами СДПК. Кучакшоев и К руководили осужденными, которые жгли вышки, избивать членов СДПК. Он видел, как Богатырев М поджег 2 вышки. Он также видел, как Дашаев, Бахышов и Абдуллаев избивали других осужден­ ных. Полосухин, Попов, Бахышов, Попов В возле здания промвахты избивали осужденных. Потом пром вахта загорелась.

Свидетель К показал, что 23 сентября 2008 года он увидел, как Ураев совместно с другими осужденными возле здания промвахты избивали осужденного П , нанося ему удары ногами, багром и металлическим ломом. Беспорядки были спланированы заблаговременно за месяц-два и осуществлены под руководством К и Кучакшоева, которые и во время беспорядков по телефону давали указания другим осужденным. Кула­ гин также корректировал действий осужденных во время беспорядков.

Свидетель С показал, что организаторами массовых беспо­ рядков были Костецкий, Кучакшоев, Кулагин. Кучакшоев, находясь на пла­ цу, по телефону давал команды.

Свидетель под псевдонимом « показал, что организаторами массовых беспорядков являются Кучакшоев, Костецкий и Дашаев. Они раз­ рабатывали план преступления, подбирали исполнителей, распределяли их роли. 23 сентября 2008 года Кучакшоев, Костецкий и Кулагин обратились к толпе осужденных с призывами к беспорядкам. После чего эта толпа стала громить здания общежитий, поджигать вышки, избивать осужденных.

Из показаний потерпевшего М видно, что 23 сентября 2008 года, около 20 часов Кучакшоев, Костецкий и Кулагин призвали к беспорядкам. Массовые беспорядки организовали Кучакшоев, Костецкий и Дашаев.

Из показаний потерпевшего К следует, что Кучакшоев подбивал осужденных к началу массовых беспорядков. Он видел также, что Богатырев М поджег вышку Его и П избивали осужденные, среди ко­ торых был Буянов.

Свидетель под псевдонимом » показал, что Кучакшоев призывал к беспорядкам. Он видел, как осужденный Буянов поджег пост Органи­ заторами беспорядков были Кучакшоев, К и Дашаев.

Свидетель под псевдонимом « показал, что Богатырев, другие осужденные избивали К К избивали Буянов и еще один по прозвищу ». Кроме К они избивали П Щ К . П бил Буянов и « .

Из показаний потерпевшего У усматривается, что 23 сентября 2008 года Попов Э и другие осужденные избивали его и других обрез­ ками труб, палками, ногами. Организовали беспорядки Кучакшоев, Дашаев и К Из оглашенных показаний свидетеля Н видно, что организато­ рами массовых беспорядков являются Кучакшоев, К . Он видел, как Буянов, используя бутылку с бензином, поджег посты Свидетель под псевдонимом « показал, что организатором мас­ совых беспорядков является Кучакшоев. Он видел, как Богатырев М , ис­ пользуя бензин, поджег вышку Из оглашенных показаний свидетеля Ж на предварительном следствии видно, что организаторами массовых беспорядков являлись Ку­ чакшоев и К , так как они отдавали приказы отрицательно настроен­ ным осужденным бить членов СДПК и жечь посты.

Не доверять изложенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований. Их показания последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами.

По факту избиения Д Из показаний потерпевшего Д на предварительном след­ ствии следует, что 23 сентября 2008 года он был избит Кучакшоевым.

Свидетель С показал, что Кучакшоев избил Д на­ нося ему удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове.

По факту избиения Н , К Потерпевший Н показал, что по указанию Кулагина осужден­ ные сломали ворота. Кучакшоев, К и Кулагин пришли в дежурную часть штаба. К стал избивать его кулаками и стулом. Затем К ­ стал избивать К Потерпевший К показал, что К ударил его металличе­ скими ножницами, а затем ударил его кулаком в лицо.

Из показаний свидетеля С следует, что К , Кучакшоев, Кулагин избивали К .

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшим К и Н причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподте­ ков в различных местах тела, не повлекших вреда их здоровью.

По факту избиения Б Потерпевший Б показал, что Кучакшоев, Кулагин, К ста­ ли обвинять администрацию в произошедшем. Пьяный Кулагин дважды ударил его в область уха.

Не доверять потерпевшему у суда нет никаких оснований.

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Б ­ причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой ушной раковине, не повлекшего вреда его здоровью.

По факту избиения У Потерпевший У , начальник отдела по воспитательной работе ИК- показал, что Кучакшоев требовал указать, где находятся активисты. Кула­ гин, угрожая убийством, вывел его, У , из толпы и ударил кулаком в лицо. Показания У признаются судом достоверными, так как они последовательные и согласуются с другими доказательствами.

По фактам избиения П , убийства Г и Е Потерпевший Поляков показал, что 23 сентября 2008 года толпа осуж­ денных, в количестве не менее 400 человек, по команде Кучакшоева стала избивать членов СДПК, громить и поджигать вышки СДПК, помещения об­ щежитий отрядов.

На промвахте, где находились он, Г Е и Г , выбили стекла, входную дверь, Полосухин, Дашаев и другие ногами выбили дверь и стали избивать осужденных. Полосухин ударил его обогревателем. Дашаев и Полосухин избивая Г и Е , периодически менялись: то Г из­ бивали, то Е .

Свидетель под псевдонимом « » показал, что Полосухин выта­ щил из помещения промышленной вахты осужденного П а и бил его монтировкой. Затем Полосухин вытащил из-под кровати осужденного Г и нанес ему несколько ударов монтировкой по голове. Бил сильно, со всего размаха, при этом кричал, что убьет «козла». Г остался лежать на полу. Полосухин выбежал из здания промвахты и закричал, что надо всех сжечь живьем. Кулагин поддержал Полосухина и они вдвоем заблокировали вход­ ную дверь промвахты и подожгли.

Из показаний свидетеля под псевдонимом « » усматривается, что Ураев багром взломал дверь промвахты, в которой находились П Е , Г После чего толпа осужденных, в которой находились Кулагин, Полосухин, стали избивать осужденных П Е , Г . Полосу­ хин предложил сжечь Е и Г . Кулагин и Полосухин заблокирова­ ли снаружи дверь промвахты и подожгли её.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж на предварительном следствии видно, что 23 сентября 2008 года во время начала массовых беспо­ рядков Полосухин монтировкой нанес несколько ударов по голове осуж­ денному Г Полосухин и Кулагин заблокировали входную дверь про­ мвахты, где находились Е и Г и подожгли её.

Из показаний свидетеля под псевдонимом видно, что Поло­ сухин А.Н. и Кулагин А.Н. кричали, что надо сжечь находящихся в здании промвахты Г и Е По заключениям судебно-медицинских экспертов при жизни Г бы­ ли причинены телесные повреждения, которые являлись опасными для жиз­ ни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть Е последовала от телесных повреждений, осложнившихся развитием ожогового шока, которые являлись опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда здоровью.

Свидетель К показал, что Ураев совместно с другими осужденны­ ми возле здания промвахты избивали осужденного П Свидетели С , С показали, что Полосухин, Ураев, По­ пов В у промвахты избивали осужденного П , нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела.

По факту избиения осужденных в ШИЗО.

Потерпевший М показал, что 23 сентября 2008 года участники беспорядков ворвались в ШИЗО, освободили отбывавших там наказание осужденных, в том числе и Дашаева, который стал руководить толпой, при­ зывая избивать членов СДПК. Дашаев, Богатырев М , Абдуллаев стали избивать его, С и других осужденных, нанося удары битами, палками и арматурными прутьями по различным частям тела. Дашаев лично вытащил из камеры С которого бил палкой. Когда С потерял сознание, Дашаев вытащил из камеры его, М и также бил палкой.

В ходе судебного следствия М заявил, что кроме Дашаева, Бога­ тырева, Абдуллаева, его били также Бахышов, Графов и Хомуткин. Он слышал, как Дашаев звал осужденных на промвахту.

Потерпевший под псевдонимом « показал, что 23 сентября 2008 года Кучакшоев, Кулагин призвали осужденных к беспорядкам. После этого толпа осужденных, возглавляемая Кучакшоевым, К , воору­ женная различными подручными средствами, громила общежития отрядов, поджигала вышки. При этом М Богатырев, используя бензин, поджег одну из вышек. Осужденные во главе с Дашаевым стали избивать его, М кусками арматуры, палками. Среди избивавших его и М он запомнил осужденных Дашаева, Абдуллаева, Бахышова, Графова.

Свидетель Д дежурный по безопасности ИК показал, что 23 сен­ тября 2008 года он дежурил в штрафном изоляторе. Толпа осужденных, взломав дверь, ворвалась в ШИЗО. Они стали ломать двери камер, выпус­ кать оттуда осужденных. Вытащили в коридор осужденного М и дру­ гих и стали избивать их, нанося удары палками, битой, прутами, ногами по различным частям тела. Он запомнил, что таким способом Бахышов, Аб­ дуллаев, Графов избивали М Свидетель под псевдонимом « » показал, что в помещении ШИЗО Дашаев, Бахышов и Абдуллаев, используя бейсбольные биты, арматуру и доски, избивали С и М .

Свидетель под псевдонимом показал, что во время беспорядков в колонии толпа осужденных, вооруженных палками, трубами, вытащили из камеры в коридор С и М и били их до тех пор, пока они не за­ молчали.

Из оглашенных показаний свидетеля Н на предварительном следствии видно, что во время беспорядков в колонии толпа осужденных, среди которых были Дашаев и Абдуллаев, вытащили из камеры С и М и стали избивать, в том числе бейсбольной битой. Дашаев кричал, чтобы М сломали руки.

Свидетель К подтвердил в суде, что вовремя беспорядков Абдул­ лаев и Богатырев М избивали С и М .

Показания К о том, что Дашаев не принимал участия в массовых беспорядках, судом обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются другими доказательствами, в том числе и показаниями К на предварительном следствии.

Так, допрошенный 17 июня 2008 года он показал, что Абдуллаев выпус­ тил его из камеры, и он увидел, как Дашаев и Абдуллаев трубой и куском арматуры избивали С и М Свидетель Г показал, что 23 сентября 2008 года во время беспорядков толпа осужденных избила С , М Возглавлял тол­ пу Дашаев. В руках у него была бита. Богатырев поджег оперативный пост. Попов Э также поджигал будки.

Свидетель К показал, что Богатырев принимал активное участие в массовых беспорядках. Он был очевидцем поджогов этим осужденным вышек. Данных о том, что между свидетелем и осужденным сложились непри­ язненные отношения, не имеется.

По заключению судебно-медицинских экспертов потерпевшим С и М причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здо­ ровью средней тяжести.

По факту избиения М Потерпевший М показал, что 23 сентября 2008 года во время массовых беспорядков он как член секции дисциплины и порядка колонии был избит отрицательно настроенными осужденными.

Свидетель Б показал, что возле локального помещения толпа, в которую входили Богатырев М , Хомуткин, Кучакшоев, избила М ­ . Свидетель под псевдонимом показал, что Полосухин, Бога­ тырев М совместно с другими осужденными избивал ногами М По заключению судебно-медицинского эксперта М причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

По факту избиения К Потерпевший К показал, что 23 сентября 2008 года Трофимов, Буянов и другие осужденные стали избивать его (К руками и ногами. Кроме его, Буянов избивал П и других.

Из оглашенных показаний свидетеля К на предварительном следствии видно, что он был очевидцем того, как осужденный Буянов совме­ стно с другими осужденными избивали К .

По заключению судебно-медицинского эксперта К причинены телесные повреждения, причинившие средний вред его здоровью.

По факту избиения К и П Из оглашенных показаний потерпевшего К на предварительном следствии видно, что 23 сентября 2008 года, во время массовых беспорядков он видел, как Кучакшоев призывал осужденных к массовым беспорядкам, после чего он спрятался в помещении 15-го отряда, где был обнаружен и из­ бит.

По заключению судебно-медицинского эксперта К причинены те­ лесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Потерпевший П показал, что 23 сентября 2008 года во время мас­ совых беспорядков он как член секции дисциплины и порядка колонии, был избит осужденными, среди которых был Буянов, избивавший его и К По заключению судебно-медицинского эксперта П причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Свидетель под псевдонимом « показал, что в ходе массовых бес­ порядков Буянов избивал П К .

По факту избиения А Потерпевший А показал, что в ходе массовых беспорядков он как член секции дисциплины и порядка колонии был избит группой осу­ жденных, среди которых он узнал Попова Э . По заключению судебно-медицинского эксперта А причи­ нены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

По факту избиения З Потерпевший З показал, что 23 сентября 2008 года его избили осужденные, принимавшие участие в массовых беспорядках, в том числе По­ пов Э По заключению судебно-медицинского эксперта З причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

По факту избиения З Потерпевший З показал, что 23 сентября 2008 года толпа осужден­ ных во главе с Трофимовым ворвалась в помещение отряда. Трофимов уви­ дел его и стал избивать палкой за то, что он был активистом.

По заключению судебно-медицинского эксперта З причинены те­ лесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

По факту избиения П Свидетель под псевдонимом показал, что Кучакшоев, Бога­ тырев, Попов В избивали председателя СДПК П , в том числе палками.

По заключению судебно-медицинского эксперта П причинены телесные повреждения, причинивший средний вред его здоровью.

У свидетелей Д и Г не было оснований для оговора осуж­ денных, их показания последовательные и подтверждаются другими доказа­ тельствами.

В судебном заседании в ходе прений сторон потерпевшие М , К , У П заявили ходатайство о возобновлении судебного следствия и отказались от показаний, данных в ходе расследования и судеб­ ном заседании, мотивируя отказ тем, что протоколы их допросов сфабрико­ ваны следователями.

Исследовав показания указанных потерпевших в совокупности со все­ ми материалами дела, суд обоснованно признал, что в ходе расследования и судебном заседании они давали объективные показания, а показания, данные ими после возобновления судебного следствия, отверг, как несостоятельные. При этом в приговоре приведены мотивы принятого решения.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку приведенные в приговоре показания потерпевших последователь­ ные, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб потерпевших о нарушении их процессу­ альных прав, т.к. они не были ознакомлены с материалами дела после окон­ чания следствия, в секретной комнате периодически отключался микрофон, не предоставлена возможность дополнить судебное следствие, являются не­ состоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного засе­ дания, потерпевшие в ходе предварительного расследования подали заявле­ ния об отказе в ознакомлении с материалами дела. В подготовительной части судебного заседания они также не ходатайствовали об ознакомлении с мате­ риалами дела и заявили такое ходатайство только после возобновления су­ дебного следствия.

После возобновления судебного следствия потерпевшие были надле­ жащим образом допрошены, при этом возможность задать им вопросы имели все участники процесса.

Председательствующий объявил об окончании судебного следствия только после того, как от сторон дополнения к следствию не поступили.

Заявления о неисправности микрофона в секретной комнате от участ­ ников процесса в судебном заседании не поступали. Время массовых беспорядков установлено в ходе расследования и су­ дебного разбирательства и указано в приговоре.

Заявленный в ходе судебного заседания отвод составу суда был надле­ жащим образом рассмотрен и обоснованно отвергнут.

Ходатайства осужденных и адвокатов о допросе в судебном заседании свидетелей С , Я , после соответствующего обсуждения судом, были оставлены без удовлетворения с указанием мотивов принятого реше­ ния.

В соответствии со ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания в случае нарушения порядка в зале суда, неподчи­ нении распоряжениям председательствующего. Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденные Бо­ гатырев, Кулагин были удалены из зала судебного заседания, поскольку на­ рушили порядок в ходе судебного разбирательства, не подчинились распо­ ряжению председательствующего и после предупреждения о возможном их удалении из зала суда.

В соответствии со ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор, из­ вещает о принесенной кассационной жалобе и направляет её копию потер­ певшему, если жалоба затрагивает его интересы. Кассационные жалобы осу­ жденных и адвокатов не затрагивают интересы потерпевшего М в связи с чем направление ему копий этих жалоб законом не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, все ходатайства сторон о приобщении к делу дополнительных материалов после надлежащего обсуждения должным образом разрешены.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Графова и его ад­ воката, свидетели К и К были допрошены в судебном заседа­ нии и их показаниям дана судом соответствующая оценка.

В связи с чем суд обоснованно посчитал допрос свидетеля П , который на следствии давал показания о тех же обстоятельствах, что и до­ прошенные свидетели, нецелесообразным.

Постановлением по итогам предварительного слушания судья, в соот­ ветствии с пунктом четвертым части второй статьи 241 УПК РФ, назначил рассмотрение дела в закрытом судебном заседании. Данное постановление обжаловано не было.

В судебном заседании стороны принятое решение не оспаривали.

В судебном заседании заявления стороны защиты о наличии в материа­ лах дела недопустимых доказательств должным образом были проверены и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

То обстоятельство, что осужденный Абдуллаев признал факт поджога во время беспорядков постов, не ставит под сомнение вывод суда о причаст­ ности к поджогам и осужденного Буянова.

В соответствии со ст. 279 УПК РФ свидетель при допросе в судебном заседании может пользоваться письменными заметками, в связи с чем дово­ ды жалобы адвоката Харитоновой о нарушении свидетелем К ко­ торый, как утверждается в кассационной жалобе, пользовался письменными заметками, требований закона, являются несостоятельными.

Показания потерпевших на следствии были оглашены в судебном засе­ дании в связи с имеющимися существенными противоречиями с их показа­ ниями в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Танкаевой о том, что судом наруше­ ны требования уголовно-процессуального закона, нельзя признать состоя­ тельными.

В соответствии с требованиями части девятой статьи 166 УПК РФ сле­ дователь, на основании заявлений потерпевших и свидетелей, принял меры для обеспечения безопасности этих лиц.

Показания всех потерпевших, свидетелей, другие доказательства были должным образом судом исследованы и оценены. При этом в приговоре ука­ зано, по каким основаниям суд отверг одни доказательства и принял другие.

Доводы осужденных Буянова, Попова В., Полосухина о том, что они избивали потерпевших П , К , П на почве личных не­ приязненных отношений, были предметом проверки в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Изложенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей соот­ ветствуют их показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседа­ ния.

Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не за­ являла ходатайство об удалении кого-либо из зала судебного заседания.

Потерпевший К был надлежащим образом извещен о дате рас­ смотрения дела, но в судебное заседание не явился.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал осужденных Кучакшоева, Дашаева, Кулагина, По­ лосухина, Попова В., Попова Э., Трофимова, Богатырева, Хомуткина, Бахы- шова, Графова, Абдуллаева, Буянова виновными в совершенных преступле­ ниях и правильно квалифицировал их действия.

Утверждения осужденных Попова В., Буянова, Трофимова, Попова Э. в кассационных жалобах о том, что не доказано причинение их действиями по­ терпевшим П К и другим повреждений, опасных для здоро­ вья, необоснованны.

Судом установлено, что потерпевшие были избиты группой лиц, при этом в их избиении принимали участие и осужденные. В результате потер­ певшим были причинены повреждения легкой и средней тяжести, которые расцениваются как опасные для здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

В соответствие со ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошен­ ных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе про­ вести очную ставку. Поскольку данных обстоятельств в ходе расследования не возникло, то следователь обоснованно не провел данное следственное действие между осужденным Кучакшоевым и потерпевшими.

Ходатайство адвоката Колесникова и осужденного Дашаева, поданное ими после окончания ознакомления с материалами дела, следователем рас­ смотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание свидетелей, в том числе Ж и Х . Поскольку явку некоторых свидетелей обеспечить не удалось, в судебном заседании по ходатайству сто­ роны обвинения, после соответствующего обсуждения, обоснованно были оглашены их показания, данные в ходе расследования.

Нечеткость изображения на мониторе в секретной комнате, о чем заяв­ ляли некоторые засекреченные лица, не отразилось на непосредственности и устности судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. Возражений на установленный председательствующим по настоящему уголовному делу порядок выступлений в прениях не поступило. Осужденные в прениях выступили последними, как и предусмотрено частью третьей ста­ тьи 292 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденными и адвокатами, были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Кучакшоеву, Дашаеву, Кулагину, Полосухину, Попову В., Попову Э., Трофимову, Богатыреву, Хомуткину, Бахышову, Графову, Абдул- лаеву, Буянову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах адвокатов Гурьянова, Ермолаевой, осужденных Попова Э., Буянова. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Буянова и Дашае- ва, Кучакшоева, наказание им назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, зачтено им в срок отбывания наказание и время их содержа­ ния под стражей.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями за­ кона. При этом сумма причиненного преступлением ущерба и порядок его возмещения определены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 30 ноября 2010 года в отно­ шении Кучакшоева А Д Дашаева К Ш д , Кулагина А Н Полосухина А Н , Попова В Н , Попова Э М , Трофимова Д А , Богатырева М М ­ Хомуткина С Н , Бахышова Ф Д Графова А И , Абдуллаева С О Буя­ нова А В оставить без изменения, а кассационные жа­ лобы осужденных, адвокатов Яшиной С.Н., Неклюдовой Ю.В, Лукьянова В.П., Юматова И.В., Манасырова А.Э., Гурьянова И.В., Танкаевой Р.Д., Без­ угловой Ю.М., Рагули Н.И., Корнеевой Е.А., Ермолаевой М.С., Харитоновой Н.В., представителя потерпевших - Мишановой Е.В., потерпевших К ., П М У К - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О11-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 212. Массовые беспорядки
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
УПК РФ Статья 192. Очная ставка
УПК РФ Статья 241. Гласность
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх