Дело № 46-О11-70

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О11-70

от 25 октября 2011 года

 

Федерации в составе:

судей Тришевой A.A. и Воронова A.B.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Снигиря Е.А., кассационные жалобы осужденного Жуплатова A.A. и адвоката Евланова Д.В. на приговор Самарского областного суда от 27 июля 2011 года, по которому

Жуплатов [скрыто] А

несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Жуплатова A.A., адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

Жуплатов A.A. осужден за убийство [скрыто] I и [скрыто]

Как установлено судом, преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

20.12.2010 года примерно в 23 часа 00 минут подсудимый Жуплатов A.A. и П I находясь в состоянии алкогольного опьянения, поишли в

квартиру

дома [скрыто] по ул. [скрыто] шт. [скрыто]

района_области, в которой проживали ранее знакомые Жуплатову

А.А.,Кд [скрыто] и [скрыто] с целью предложить им подработку на

стройке. Пройдя в комнату, Жуплатов A.A. стал обсуждать с [скрыто]

[скрыто] - и [скрыто] также находившимся в состоянии алкогольного

опьянения, условия подработки. В ходе разговора [скрыто] стал

нецензурно, оскорбительно выражаться в адрес Жуплатова A.A., в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Жуплатовым A.A. и Пе [скрыто] произошла ссора, в процессе которой

[скрыто] взял в правую руку находившийся рядом нож, встал с кресла и

пошел по направлению к стоявшему Жуплатову A.A., однако последний выхватил нож из руки [скрыто] I После этого у Жуплатова A.A. на почве

личной неприязни внезапно возник умысел на убийство [скрыто] I Реализуя задуманное и желая наступление смерти последнего, Жуплатов A.A., держа отобранный у пИ [скрыто] нож в правой руке, нанес пИ 1

[скрыто]. не менее 8 ударов ножом в жизненно-важные части тела - туловище и голову, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

-слепые ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость;

- слепые ранения головы с повреждением мягких тканей: раны в левой щечной области;

-рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца;

кровоподтек на левой ушной раковине.

Слепые ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца явилась не опасной для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток у живых лиц влечет средний вред здоровью. Ранения в левой щечной области не явились опасными для жизни и повлекли легкий вред здоровью. Кровоподтек не повлек какого-либо вреда здоровью.

После нанесения [скрыто] ударов ножом Жуплатов A.A. толкнул

его локтем, отчего ПИ I упал в кресло.

От полученных телесных повреждений [скрыто] скончался на

месте.

Смерть [скрыто] последовала от слепых колото-резанных ранений

грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

В ходе нанесения ЖуПлатовым A.A. ударов ножом [скрыто] находившийся сзади Жуплатова A.A., желая

воспрепятствовать преступным действиям Жуплатова A.A., попытался обхватить его сзади руками и пресечь преступные действия Жуплатова A.A.

в отношении IT_В этот момент у Жуплатова A.A. возник умысел

на убийство К после чего он развернулся и умышленно, желая

наступление смерти [скрыто] держа нож в правой руке, нанес

последнему не менее 4 ударов клинком ножа по жизненно-важным частям тела - голове и туловищу [скрыто] причинив ему следующие телесные

повреждения:

- слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца и ткани левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость;

- слепое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением грудины, левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, с развитием кровоизлияния в брюшную полость;

-рану на ладонной поверхности левой кисти с повреждением сгибателей 3, 5 пальцев;

кровоизлияние в левой теменной области.

Слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца и ткани левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость и слепое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением грудины, левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, с развитием кровоизлияния в брюшную полость явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. Слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца и ткани левого легкого состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Рана на ладонной поверхности левой кисти с повреждением сгибателей 3, 5 пальцев явилась не опасной для жизни и, по признаку расстройства здоровья, у живых лиц влечет средний вред здоровью.

Кровоизлияние в левой теменной области не повлекло какого-либо вреда здоровью. От полученных телесных повреждений К скончался на месте.

Смерть [скрыто] последовала от слепого колото-резанного

ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

После убийства [скрыто] и [скрыто] Жуплатов A.A.,

продолжая испытывать личную неприязнь к П подошел к

находящемуся в кресле и не подающему признаков жизни [скрыто] и,

безразлично относясь к тому, является ли [скрыто] живым или мертвым,

держа нож в правой руке, нанес ему один удар клинком ножа сверху вниз в левую боковую поверхность шеи, оставив в ней нож, причинив слепое ранение на левой задне-боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей.

В основном кассационном представлении государственный обвинитель Снигирь Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд вопреки закону (санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ) не назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В дополнении к представлению государственный обвинитель просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств по правилам ст. 64 УК РФ не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Жуплатов A.A. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ и снизить наказание с учетом его явки с повинной, наличия на иждивении ребенка, содействия органам следствия, положительной характеристики с места работы, состояния здоровья, либо приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что он с самого начала предварительного следствия в явке с повинной и последующих показаниях добровольно и правдиво рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим, однако органами предварительного следствия обстоятельства совершения преступления были сфальсифицированы, а его многочисленные ходатайства оставлены без удовлетворения. В частности считает, что удары потерпевшим наносил не тем ножом, который был обнаружен на месте происшествия, что раны на ладонных поверхностях рук потерпевших были причинены после смерти, количество обнаруженных у потерпевших ран не соответствует количеству нанесенных им ударов.

Адвокат Евланов Д.В. в защиту интересов осужденного Жуплатова A.A. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, является несправедливым. В частности считает, что доводам осужденного о причинении им телесных повреждений потерпевшим в связи с угрожающими действиями потерпевшего [скрыто], судом не дана надлежащая оценка, а доводам свидетеля [скрыто] о даче им показаний в ходе предварительного следствия под воздействием сотрудником милиции дана формальная оценка. В связи с этим считает, что действия осужденного необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении ситуационной экспертизы и допросе экспертов, проводивших исследование трупов потерпевших. Отмечает, что с постановлениями экспертиз Жуплатов был

ознакомлен лишь перед окончанием предварительного следствия, чем было нарушено его право на защиту. Полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств суд дал формальную оценку смягчающим обстоятельствам, в то время как имелись основания для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит доводы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Признав осужденного Жуплатова A.A. виновным в совершении умышленного убийства потерпевших [скрыто] и [скрыто] т.е.

преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на 18 лет.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы до 2 лет.

Однако суд не только не назначил осужденному дополнительное наказание, но и не мотивировал свое решение о неназначении ограничения свободы.

Оснований для освобождения осужденного от назначения дополнительного наказания по правилам ст. 64 УК РФ, как просит государственный обвинитель в дополнении к кассационному представлению, не имеется, поскольку суд при назначении наказания Жуплатову учел не только смягчающие обстоятельств (наличие малолетнего ребенка и явку с повинной), но и отрицательную характеристику осужденного по месту жительства. Кроме того, по заключению экспертов Жуплатов обнаруживает склонность к импульсивным, агрессивным действиям, аутоагрессии, снижению социальной адаптации.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует обсудить доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, в случае их подтверждения ими.

Кроме того, как следует из приговора, основным и решающим доказательством для признания осужденного виновным в содеянном явились

показания свидетеля [скрыто] полученные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании [скрыто] отказался от своих показаний, сославшись на то, что дал их в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции.

Признав правдивыми показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании, суд указал, что он изменил свои показания с целью помочь Жуплатову избежать уголовной ответственности.

Между тем, поскольку выводы суда о виновности Жуплатова в содеянном основаны в решающей степени на показаниях свидетеля, которые по его утверждениям были даны им в результате незаконного воздействия, то суду следовало проверить это обстоятельство, а не ограничиваться лишь ссылкой на желание свидетеля помочь осужденному.

В связи с тем, что Жуплатов A.A. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, Судебная коллегия считает необходимым продлить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 27 июля 2011 года в отношении Жуплатова [скрыто] отменить, дело направить

на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Продлить Жулпатову A.A. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 25декабря 2001 года.

Статьи законов по Делу № 46-О11-70

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх