Дело № 46-О12-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О12-57

от 20 декабря 2012 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Потаповой В.А. на приговор Самарского областного суда от 25 октября 2012 года, по которому

НИКОЛАЕВ [скрыто]

несудимый,

осужден: по ст. 290 ч.З УК РФ (два преступления, в сентябре 2011г. и в феврале 2012 г.) к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть по 50 000 рублей, за каждое, с лишением права в течение 1 года занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с организационно - распорядительными, административно -хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях; по ст.290 ч.З УК РФ (преступление 16 февраля 2012 г.) к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть 90 000 рублей, с лишением права

занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с организационно - распорядительными, административно -хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст.292 ч.2 УК РФ (три преступления) к штрафу в размере 200 ООО рублей, за каждое.

На основании ст.69 ч.3,4 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 400 ООО рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с организационно - распорядительными, административно - хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление адвоката Слабоданюка И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Николаев признан виновным в том, что являясь щ

[скрыто] управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору, трижды получил взятку в виде денег

за совершение незаконных действий и трижды совершил служебный подлог,

повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов

государства.

Преступления им совершены в сентябре 2011г., феврале 2012г. в [скрыто]

Щ при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Потапова В.А. просит учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что Николаев ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, не здоров, имеется явка с повинной. В связи с этим приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить размер штрафа до минимального, исключить дополнительное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Снигирь Е.А. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, как правильно установил суд, были выполнены. Судом правильно установлено и указано в приговоре, что предъявленное Николаеву обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Николаева по ст. 290 ч.З, 292 ч.2 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе адвоката.

При назначении наказания Николаеву, в том числе дополнительного в виде лишения права занимать определенные должности и назначение которого является в данном случае обязательным, суд учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах, и наказание назначил в соответствии с законом. Каких - либо исключительных обстоятельств для его смягчения с применением ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 25 октября 2012 года в

отношении Николаева [скрыто] оставить

кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

без изменения,

Судьи

Статьи законов по Делу № 46-О12-57

УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх