Дело № 46-УД15-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зателепин Олег Кимович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-УД15-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЗателепина О.К.,
судейШмотиковой С.А., Эрдыниева Э.Б.
при секретареБагаутдинове Т.Г.

с участием прокурора Саночкиной Е.А. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Максимовой Р.П. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 14 сентября 2005 года, постановление президиума Самарского областного суда от 23 ноября 2006 года.

По приговору Волжского районного суда Самарской области от 14 сентября 2005 года, МАКСИМОВА Р П , судимая: 21 июля 2004 года по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по п.«г» ч.З ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело в отношении Максимовой Р.П. не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 23 ноября 2006 года приговор в отношении Максимовой Р.П. изменен. Назначенное Максимовой Р.П. наказание по п.«г» ч.З ст. 228 УК РФ снижено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей необходимым изменить судебные решения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Максимова Р.П. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 5 мая 2005 года в районе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Максимова Р.П. просит о пересмотре состоявшихся в отношении ее судебных решений в части назначенного ей наказания, полагая, что ее состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, могут быть признаны исключительными, а назначенное ей наказание подлежит смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествовавшего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.

Судебная коллегия, с учетом положений ч.1 ст.401 УПК РФ, проверила производство по делу в полном объеме.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для признания осужденной Максимовой Р.П. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом суд указал основания мотивы, и по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

Правильность оценки доказательств у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, президиум Самарского областного суда, пересматривая в кассационном порядке приговор в отношении Максимовой Р.П., указал в описательно-мотивировочной части постановления, что в связи с тем, что в отношении Максимовой Р.П. 5 мая 2005 года сотрудниками милиции была проведена проверочная закупка наркотического средства, действия Максимовой Р.П. подлежат 1 1 переквалификации с п.«г» ч.З ст.228 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.З ст.228 УК РФ, так как умысел на сбыт героина не доведен до конца помимо воли осужденной.

Вместе с тем, указав на необходимость квалификации действий Максимовой Р.П., связанных незаконным сбытом с наркотических средств как неоконченное преступление, президиум Самарского областного суда в резолютивной части постановления оставил без изменения квалификацию действий осужденной, снизив лишь размер назначенного Максимовой Р.П. наказания по п.«г» ч.З ст.228 УК РФ.

Таким образом, постановление президиума Самарского областного суда содержит противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями.

С учетом изложенного необходимо изменить судебные решения, переквалифицировать содеянное Максимовой Р.П. с п.«г» ч.З ст.228 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.З ст.228 УК РФ.

Кроме этого, с учетом вносимых изменений необходимо снизить назначенное ей наказание, том в числе по ст. , 70 УК РФ.

Вместе с тем оснований для признания указанных жалобе в обстоятельств исключительными и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 , 401 , 14 15 п.6 чЛ ст.401 , 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда Самарской области от 14 сентября 2005 года, постановление президиума Самарского областного суда от 23 ноября 2006 года в отношении Максимовой Р П изменить.

Переквалифицировать содеянное Максимовой Р.П. с п.«г» ч.З ст.228 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.З ст.228 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июля 2004 года и окончательно назначить Максимовой Р.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

В остальном указанные судебные решения в отношении Максимовой Р.П. оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-УД15-46

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх