Дело № 46-УД16-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-УД16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А.С судей Дубовика Н.П., Ситникова Ю.В. при секретаре Багаутдинове Т.Г. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пороцкой О.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Самары от 11 февраля 2015 года и постановления президиума Самарского областного суда от 1 октября 2015 года.

По приговору Кировского районного суда г. Самары от 11 февраля 2015 года ПОРОЦКАЯ О В су­ димая 24 июня 2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (7 ноября 2014 года условное осуждение отменено, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима), осуждена по ст. 234 ч. 3 УК РФ (46 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 327 ч. 1 УК РФ (400 преступлений) к 4 месяцам ограничения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, со­ вершенных до вынесения приговора от 24 июня 2013 года путем частичного сложения наказаний назначено год 4 месяца лишения 1 свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 июня 2013 года, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, со­ вершенных после вынесения приговора от 24 июня 2013 года, путем час­ тичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончатель­ но назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 1 октяб­ ря 2015 года приговор в отношении Пороцкой О.В. изменен, по ст. 327 ч. 1 УК РФ за преступления, совершенные в период: до 4 января 2013 года, до 13 января 2013 года, до 16 января 2013 года, до 17 января 2013 года, до 1 февраля 2013 года, до 6 февраля 2013 года (2 преступления), до 23 февраля 2013 года, до 25 февраля 2013 года, до 27 февраля 2013 года Пороцкая О.В. освобождена от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. ст. 24 1 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, со­ вершенных до 24 июня 2013 года, назначено 1 год 3 месяца лишения свобо­ ды.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 июня 2013 года, назначено 3 года месяца лишения 3 свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, со­ вершенных после 24 июня 2013 года, путем частичного сложения наказаний назначено год 1 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем час­ тичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 июня 2013 года окончательно назначено Пороцкой О.В. 3 года 11 месяцев лише­ ния свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, выступление прокурора Саночкиной Е.А., согласившейся с доводами постановления о передаче кас­ сационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассацион­ ной инстанции, Судебная коллегия

установила:

Пороцкая осуждена (с учетом внесенных изменений) за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере (46 преступлений), а также за подделку официального документа - рецепта о назначении сильнодействующих лекарственных пре­ паратов с целью его использования и сбыта (390 фактов). Преступления со­ вершены в г.

В кассационной жалобе осужденная Пороцкая оспаривает поста­ новление президиума Самарского областного суда от 1 октября 2015 года и просит его изменить. Указывает, что ее следует освободить от отбывания наказания по ст. 327 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности при­ влечения к уголовной ответственности, а также изменить наказание, назна­ ченное ей по совокупности преступлений и приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как видно из приговора, Пороцкая признана виновной в совершении 400 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ, которые в соответ­ ствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Каждое их этих преступлений совершено, согласно приговору, «в не­ установленном месте, в неустановленное время, более точная дата и время не установлены, но не позднее...» дат, указанных в приговоре.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответствен­ ности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Приговор в отношении Пороцкой постановлен 11 февраля 2015 года, а вступил в законную силу 17 марта 2015 года.

Преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ, считается окон­ ченным с момента подделки в целях использования официального докумен­ та.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что По­ роцкая вносила заведомо ложные сведения в ранее незаконно изготовлен­ ные бланки рецептов, выполненные электрографическим способом, при по­ мощи черно-белой копировально-множительной техники, о назначении сильнодействующих лекарственных препаратов «Теофедрин» и «Трама- дол».

Вместе с тем в приговоре отсутствуют данные о совершении Пороц­ кой действий, связанных с подделкой рецептурных бланков, в конкретный период времени, а указаны лишь сведения об их совершении не позднее дат, указанных судом, что не позволяет сделать вывод о совершении Пороцкой преступлений в пределах сроков давности привлечения ее к уголовной от- ветственности.

По смыслу закона приговор не может быть основан на предположени­ ях.

В соответствии с частью третьей статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Президиум Самарского областного суда, изменяя приговор в отноше­ нии Пороцкой, освободил ее от наказания за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327 УК РФ, за истечением срока давности привле­ чения к уголовной ответственности.

При этом президиум, проанализировав доказательства, сделал вывод о том, что время подделки рецептов осужденной определяется датой выписки рецептурного бланка, поскольку, по мнению президиума, Пороцкая подде­ лывала рецептурные бланки в день обращения к ней по поводу приобрете­ ния сильнодействующего вещества «Трамадол», указанных в приговоре лиц или в день приобретения его в аптеке самой Пороцкой, либо этими лицами.

Между тем, установив время совершения преступлений в виде указа­ ния конкретной даты, президиум не учел, что приговор в отношении По­ роцкой был постановлен в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, соб­ ранных по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 401-1 УПК РФ предметом производства в суде кассационной инстанции является проверка исключительно правовых вопросов. Проверка фактических обстоятельств преступления, установлен­ ных судами первой и апелляционной инстанции, в компетенцию суда касса­ ционной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рас­ смотрении дела судом первой инстанции президиумом не установлено.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ любое измене­ ние обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в случае, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на за­ щиту.

Таким образом, вывод президиума о времени совершения осужденной преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ, нельзя признать закон­ ным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что не установлено точное время совершения осужденной всех преступлений, предусмотрен- ных ст. 327 ч. 1 УК РФ. В связи с этим довод кассационной жалобы об исте­ чении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совер­ шение указанных преступлений следует признать правильным.

Таким образом, приговор суда и последующие судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 11 февраля 2015 го­ да, постановление президиума Самарского областного суда от октября 1 2015 года в отношении Пороцкой О В изменить, освободить её от наказания, назначенного по ст. 327 ч. 1 УК РФ (390 преступлений), в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 234 ч. 3 УК РФ (преступления от 2 апреля 2013 года и 12 ап­ реля 2013 года) путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказа­ нием, назначенным по приговору от 24 июня 2013 года, назначить 3 (три) го­ да 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 234 ч. 3 УК РФ (совершенных после 24 июня 2013 года) (43 преступления) путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбы­ того наказания по приговору от 24 июня 2013 года окончательно назначить 3 (три) года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 46-УД16-5

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-987-694-63-02
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх