Дело № 47-АД13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2013 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-АД13-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Галочкина С А на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 28 декабря 2012 г., решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 г., состоявшиеся в отношении Галочкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2013 г., Галочкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в связи с тем, что он 8 декабря 2012 г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 324 километре автодороги Самара - Оренбург, участником которого он являлся.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 декабря 2012 г. и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2013 г. изменены: датой вынесения постановления мировым судьёй постановлено считать 28 декабря 2012 г. В остальной части состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галочкин С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 28 декабря 2012 г., решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 г., состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Галочкина С.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области в судебном заседании после опроса Галочкина С.А., инспекторов ДПС К и О , а также изучения письменных доказательств (схемы дорожно- транспортного происшествия, рапортов инспекторов ДПС) было установлено, что на момент приезда сотрудников полиции Галочкин С.А. находился на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2, 4, 5, 23-26).

Следовательно, требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Галочкиным С.А. были выполнены, что не может свидетельствовать об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в совершённом Галочкиным С.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью статьи 47 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Галочкиным С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (г. Оренбург, ), которое мировым судьёй судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области оставлено без удовлетворения (л.д. 15).

При этом согласно приложению к Закону Оренбургской области от 27 ноября 2007 г. № 1741/365-1У-03 «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области» (в редакции от 28 декабря 2011 г.) адрес места совершения административного правонарушения (324 километр автодороги Самара - Оренбург) относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области.

Сведений об исполнении мировым судьёй судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области полномочий другого мирового судьи в материалах дела не имеется.

Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 28 декабря 2012 г., решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 г., состоявшиеся в отношении Галочкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Галочкина С А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 28 декабря 2012 г., решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 г., состоявшиеся в отношении Галочкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 47-АД13-5

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх