Дело № 47-Г11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-Г11-17

от 11 марта 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Алешиной П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кунакова [скрыто] на решение Оренбургского областного суда от

21 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Кунакова М.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области по одномандатному округу № 9 Катасонова СМ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя Катасонова СМ. Сальникова Э.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Кунаков М.В. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области по одномандатному избирательному округу № 9 Катасонова СМ., выдвинутого избирательным объединением «Оренбургское региональное отделение политической партии «Либерально-Демократическая партия России», указав, что последним допущены грубые нарушения законодательства Российской

Федерации о выборах, выразившиеся в несоблюдении ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 55 закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2711/469-Ш-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области», а именно: Катасоновым СМ. оплачены из средств избирательного фонда, выпущены тиражом 55.000 экземпляров и распространяются печатные агитационные материалы - карманные календари «Шаговая доступность программа для избирателей Катасонова», на оборотной стороне которых размещен призыв «В нашей власти - сменить власть!».

По мнению заявителя, содержащийся в агитационном материале призыв к смене власти является призывом к изменению основ конституционного строя, т.е. призывом к совершению деяний, определенных в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность. В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 83 закона Оренбургской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 55 названного закона, является основанием к отмене судом регистрации кандидата, о чем заявитель и просил суд.

Решением Оренбургского областного суда от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Кунакова М.В. отказано.

В кассационной жалобе Кунакова М.В. ставится вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального и материального права и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата в депутаты может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля

2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 55 закона Оренбургской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области».

Понятие экстремистской деятельности дано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, согласно которому под экстремистской деятельностью понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса РФ; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в указанной статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной,

полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

В пункте 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона дано понятие экстремистских материалов, под которыми понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд сделал правильный вывод о том, что экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, то есть силовое свержение действующей государственной власти, а также достижение других целей, указанных в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Именно такие агитационные материалы, содержащие призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность, являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства (лингвистические исследования специалистов), агитационный материал кандидата в депутаты Катасонова СМ., заслушав лиц, привлеченных в качестве специалистов, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что агитационный материал кандидата в депутаты Катасонова СМ. не содержит указаний на противозаконный насильственный способ смены власти, в нем отсутствует призыв к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации.

Оценивая доказательства по делу, суд критически отнесся к пояснениям, данным в судебном заседании экспертом Бекасовой E.H., усмотревшей во фразе «В нашей власти - сменить власть!» насильственный способ смены власти, т.е. признаки экстремизма. Суд указал в решении, что эту фразу следует рассматривать в контексте всего агитационного материала, содержащего с оборотной стороны слова «Шаговая доступность программа для избирателей Катасонова», что предполагает смену власти законным путем: путем проведения выборов.

Судебная коллегия полагает, что оценка доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не усматривает оснований к отмене решения.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не исследовались судом и не получили его оценки, она свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, данной судом.

С учетом того, что право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по доводам кассационной жалобы Кунакова М.В. решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Оренбургского областного суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кунакова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 47-Г11-17

УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх