Дело № 47-Д08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-Д08-2

от 28 февраля 2008 года

 

председательствующего - Коваля B.C.

судей - Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Колодяжного И.П. о пересмотре приговора Советского районного суда гор. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2006 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 26 марта 2007 года.

По приговору Советского районного суда гор. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2006 года

колодяжный и [скрыто]

, судимый: [скрыто]

1) 6 июля 2000 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 223 ч.1, 222 ч.2, 228 ч.4, 69 ч.З, 69 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней, -

осуждён по ст. 109 ч.1 УК РФ (причинение смерти по неосторожности [скрыто].) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Колодяжного И.П., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 июля 2000 года в виде одного года и 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.

По ст. 109 ч.1 УК РФ (причинение смерти по неосторожности [скрыто] к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2006 года приговор изменён, постановлено Колодяжного И.П. считать осуждённым: по ст. 109 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Щ Щ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ст. 109 ч.1

УК РФ (по эпизоду в отношении [скрыто]) к 1 году 11 месяцам лишения

свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 6 июля 2000 года в 1 год 4 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию Колодяжному И.П. назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 26 марта 2007 года состоявшиеся судебные решения изменены.

Из приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июля 2000 года в отношении Колодяжного И.П. исключено указание о назначении наказания по основаниям ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ. Постановлено считать Колодяжного И.П. осуждённым по приговору Советского районного суда г. Орска от 6 июля 2000 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 222 ч.2, 228 ч.4, 69 ч.З УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговор Советского районного суда г. Орска от 19 сентября 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2006 года в отношении Колодяжного И.П. изменены.

Исключено указание о назначении наказания Колодяжному И.П. по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать Колодяжного И.П. осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 109 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении [скрыто]) ст. 109 чЛ УК РФ (эпизод в отношении [скрыто]), ст. 158 ч.2

п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Ковалевской И.О., полагавшей судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу Колодяжного И.П. без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Колодяжный И.П. признан виновным в причинении смерти по неосторожности потерпевшей [скрыто] 30-31 октября 2005

года, в причинении смерти по неосторожности потерпевшему [скрыто]

19 февраля 2006 года, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - 19 февраля 2006 года.

Преступления совершены

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В надзорной жалобе Колодяжный И.П. с судебными решениями не согласен, полагает, что при постановлении приговора нарушены требования ст. 307 УПК ФР. При назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ нарушены положения указанного закона, поскольку суд фактически суммировал наказания, назначенные ему по каждой из статей.

Колодяжный И.П. полагает, что у него имелись основания для заявления отвода судье Черниковой Г.И., поскольку последняя трижды председательствовала при рассмотрении материалов о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и дважды выносила осуждённому обвинительные приговоры. Колодяжный считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта требований УПК и УК РФ, ссылается на наличие у него заболевания, осознание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия полагает, что постановленные в отношении Колодяжного И.П. судебные решения подлежат изменению.

Вина осуждённого в содеянном нашла своё полное подтверждение.

В ходе расследования Колодяжный дал подробные показания об обстоятельствах причинения смерти по неосторожности потерпевшим [скрыто] и [скрыто], подтвердил, что он вводил последним

внутривенно героин, после чего наступила смерть потерпевших.

Трупы осуждённый расчленил, принял меры к сокрытию преступлений.

Признавал Колодяжный и факт хищения шапки, часов и свитера

[скрыто]

В судебном заседании Колодяжный вину в причинении смерти потерпевшим признал и подтвердил свои показания на следствии.

Вина Колодяжного подтверждена его явками с повинной, показаниями потерпевших [скрыто], [скрыто] I показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто], протоколами осмотра

места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В надзорной жалобе доказанность вины и квалификация содеянного Колодяжным не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что доводы Колодяжного о нарушении положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора являются несостоятельными. Содержание и структура приговора соответствует требованиям ст.ст. 296-3-13 УПК РФ, текст приговора логически взаимосвязан, утверждение Колодяжного об отсутствии одной страницы являются голословными.

Не основаны на законе ссылки Колодяжного о наличии оснований для отвода судьи Черниковой Г.И., председательствующей при рассмотрении настоящего уголовного дела по первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих участие судьи Черниковой Г.И. в рассмотрении настоящего уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Участие судьи Черниковой Г.И. в рассмотрении материалов о продлении срока содержания под стражей Колодяжного И.П. и в рассмотрении уголовных дел в отношении последнего в 1999-2000 г.г. препятствием для участия в рассмотрении настоящего уголовного дела не является.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Колодяжного подлежат изменению, а мера наказания - снижению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по всем эпизодам обвинения у Колодяжного имели место явки с повинной (т. 2 л.д. 18-19, 41-42).

Указанные явки с повинной при постановлении приговора были признаны обстоятельством, смягчающим наказание (т. 2 л.д. 180).

В последующем, при рассмотрении уголовного дела в кассационном и надзорном порядке и назначении наказания по совокупности преступлений указанные смягчающие обстоятельства фактически не были учтены, что не соответствует положениям ст. 60 УК РФ о справедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осуждённого Колодяжного И.П. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда гор. Орска Оренбургской области от 19 сентября 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2006 года, постановление президиума Оренбургского областного суда от 26 марта 2007 года в отношении Колодяжного [скрыто] изменить.

Наказание, назначенное Колодяжному И.П. в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 109 ч.1 УК РФ (причинение смерти по неосторожности [скрыто] (причинение смерти по неосторожности [скрыто]

1), 109 ч.1 УК [скрыто] 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

снизить до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Верно: судья

Коваль В.С.

Кузьмин Б.с. и Мезенцев А.К.

А.К.Мезенцев

03.03 пе

Статьи законов по Делу № 47-Д08-2

УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх