Дело № 47-О07-55

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О07-55

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Тонконоженко А.А. и Кузьмина Б.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тумайкина А.М., адвоката Лаштабо Ю.В. на приговор Оренбургского областного суда от 23 июля 2007 года, которым ТУМАИКИН А М осужден к лишению. Свободы: по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РОФ на 9 лет, по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ на 15 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Тумайкина компенсацию морального вреда в пользу К руб. Б . руб.

Д руб., а также руб в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Бровченко С.А. в защиту Тумайкина, потерпевшей Д , просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тумайкин признан виновным в умышленном причинении смерти Д Б , покушении на умышленное причинение смерти К Преступления совершены 12 января 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тумайкин просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что все его действия были обусловлены необходимой обороной, вызванной нападением со стороны потерпевших. В приговоре не указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, показания потерпевших являются противоречивыми, и суд дал им неправильную оценку. Его действия неправильно квалифицированы, а наказание назначено чрезмерно суровое, без учета данных о его личности.

В кассационной жалобе адвокат Лаштабо Ю.В. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что потерпевшие сами напали на Тумайкина и его товарища, стали избивать.

Выстрелы в сторону нападавших Тумайкин произвел с расстояния 5-6 метров, при этом убивать никого не хотел. В руке у К Тумайкин видел пистолет, поэтому опасался за свою жизнь и жизнь Т , которого потерпевшие избивали. Тумайкину были причинены различной тяжести телесные повреждения, в том числе и повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Телесные повреждения были причинены и Т . По мнению адвоката, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении ситуационной экспертизы. В отличии показаний осужденного Тумайкина показания потерпевшего К являются противоречивыми, суд им дал неправильную оценку. На Тумайкин и Т напали четверо парней, соотношении сил нападавших и обороняющихся было неравным, Тумайкин выстрелил в нападавших, сознавая, что у них имелся пистолет, из которого К выстрелил в Т . Выводы суда о том, что Тумайкин вышел из конфликта, и ему ничего не угрожало, поэтому не нужно было обороняться, противоречит обстоятельствам дела. Исходя из характера опасности, угрожавшей Тумайкину и Т , интенсивности нападения, обстановки, при которой оно было совершено, в действиях осужденного имеются признаки необходимой обороны, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 108 ч.1 УК РФ, как превышение необходимой обороны. Адвокат считает, что вина Тумайкина не доказана. При решении вопроса о компенсации морального вреда в сумме рублей и взыскании этой суммы с осужденного, суд не учел материального положения Тумайкина, добровольное возмещение Б рублей в ходе предварительного расследования.

В возражениях на кассационные жалобы протерпевшие К Б , Д просят приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что все доводы осужденного и его адвоката были предметом тщательной проверки в суде и не нашли своего подтверждения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения, ссылаясь на то, что все доводы осужденного и его адвоката в суде были проверены и опровергнуты, В приговоре приведены убедительны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Тумайкина в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Тумайкина о совершении им убийства потерпевших при превышении пределов необходимой обороны в суде были тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Тумайкин после произошедшего конфликта с потерпевшим забежал к себе домой, где взял ружье «Сайга-12 к», зарядил его патронами с пулевыми зарядами, вернулся и произвел не менее четырех прицельных выстрелов в К , Д и Б в результате чего последним были огнестрельные пулевые ранения, от чего они больнице скончались, а К были причинены огнестрельные ранения в области лица и левого плеча, которые случайно, не зависимо от воли осужденного не повлекли смерти потерпевшего.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний потерпевшего К , чьи показания об обстоятельствах возникшего с осужденным конфликта, а также нападения Тумайкина и Т , производства ими выстрелов, полностью согласуются с исследованными в суде доказательствами.

В суде с достоверностью установлено, что в потерпевших Тумайкин произвел не два, как он утверждал, а не менее четырех выстрела, о чем свидетельствуют не только показания свидетелей, но и протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте происшествия было изъято ружье, принадлежащее осужденному, магазин, снаряженный тремя патронами, а также пустой магазин. Помимо огнестрельных ранений, на трупах и Б , и Д были обнаружены и телесные повреждения, которые могли образоваться при ударах руками, ногами, пластиковой трубой, также обнаруженной на месте происшествия.

По заключению судебно-медицинской экспертиз, ссадины в области лба К могли образоваться в результате ударов рукояткой пистолета, а ранения в области губы, левого плеча - в результате выстрела из огнестрельного оружия.

В целях проверки достоверности показаний, как осужденного Тумайкина, так и потерпевшего К , свидетеля К была проведена ситуационная экспертиза, из которой следует, что образование всех обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных Тумайкиным, а также Т , невозможно. И, напротив, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим К , а также свидетелем К , возможно.

При исследовании одежды от трупа Д , а также одежды К было установлено, что обнаруженные огнестрельные повреждения на одежде являются огнестрельными, при этом выстрелы произведены с неблизкой дистанции.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденный взял ружье, вернулся и произвел выстрелы в потерпевших, когда уже вышел из конфликта, и никакой опасности со стороны потерпевших для его жизни и здоровья не было.

При оценке показаний, как осужденного, так и свидетелей со стороны защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни и отверг другие. Эти выводы полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правовая оценка содеянного Тумайкиным судом дана правильно.

При назначении наказания Тумайкину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда судом правильно учтена степень моральных переживаний и нравственных страданий потерпевших. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оренбургского областного суда от 23 июля 2007 года в отношении Тумайкина А М оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тумайкина, адвоката Лаштабо Ю.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О07-55

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх