Дело № 47-О08-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-О08-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Минивалеева К.Ф. на приговор Оренбургского областного суда от 18 февраля 2008 года, которым МИНИВАЛЕЕВ К Ф осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путём частичного сложения наказаний к отбытию Минивалееву К.Ф. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Минивалеева К.Ф., Ермолаева А.А. и Удаловой О.А. в солидарном порядке в пользу С руб. в возмещение материального ущерба. 2 Взыскано с Минивалеева К.Ф. в пользу С рублей в счёт компенсации морального вреда.

Этим же приговором осуждены Ермолаев А А и Удалова О А в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Минивалеев К.Ф. признан виновным и осуждён за совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему С ., сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 30 апреля 2007 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минивалеев свою вину не признал.

В кассационной жалобе Минивалеев просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить или направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Осуждённый считает, что выводы в приговоре о его виновности по ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона. Первоначальные показания Минивалеев давал в отсутствие адвоката, с орудия преступления (ножа) не были сняты отпечатки пальцев. На следствии Ермолаев и Удалова давали противоречивые показания, не вся одежда, изъятая у осуждённого, была исследована экспертом (куртка).

Минивалеев утверждает, что Ермолаев и Удалова, являясь сожителями, оговорили его, пытаясь избежать уголовной ответственности.

Удалова была ранее судима по ст. 111ч. 1 УК РФ, неоднократно судим и Ермолаев. Показаниям Удаловой Г. верить нельзя, т.к. последняя злоупотребляет спиртным, неоднократно помещалась в психиатрическую больницу. 3 Наличие на его одежде следов крови, как полагает осуждённый, не может свидетельствовать о его виновности.

Явку с повинной Минивалеев дал в связи с применением недозволенных методов расследования. Портмоне потерпевшего Минивалееву передал Ермолаев и Минивалеев выдал портмоне добровольно. Он утверждает, что на первых этапах следствия не был обеспечен адвокатом, органы следствия воспользовались его юридической неграмотности.

Потерпевшая С в возражениях на кассационную жалобу осуждённого просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина Минивалеева в совершении убийства нашла своё подтверждение.

Государственный обвинитель Ерастов А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Минивалеева - без удовлетворения. В своих возражениях на жалобу осуждённого прокурор полагает, что вина Минивалеева в совершении убийства С и разбойного нападения нашла своё полное подтверждение. Доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в качестве подозреваемого Минивалеев был допрошен с участием адвоката. В ходе расследования Минивалеев свою вину в убийстве не отрицал, опознал нож, которым совершил преступление, вина Минивалеева подтверждена последовательными показаниями Ермолаева и Удаловой. Куртка Минивалеева была исследована, но следов крови на ней не было обнаружено. На джинсах Минивалеева имелись следы крови, что подтверждает его виновность.

Доводы осуждённого о применении недозволенных методов расследования судом проверялись и признаны несостоятельными.

Наказание Минивалееву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Минивалеева К.ф. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённого на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинской, биологической, криминалистической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. 4 Все доводы Минивалеева о его невиновности судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Минивалеев К. показал, что в ночь на 30 апреля 2007 года совместно с Ермолаевым А. и Удаловой О. распивал спиртное. В связи с опьянением не помнит, что с ним происходило ночью. Утром Ермолаев и Удалова рассказали, что они втроём избили мужчину, забрали у него водку, туфли, куртку, портмоне и убили. Исходя из их объяснений, убил потерпевшего Минивалеев, нанёс два удара ножом в спину. Они показали Минивалееву нож с рукояткой жёлтого цвета, которым последний наносил удары.

Минивалеев считает, что Ермолаев и Удалова его оговорили. Явку с повинной и последующие признательные показания Минивалеев объясняет применением недозволенных методов следствия.

Вместе с тем, вина осуждённого подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, в явке с повинной Минивалеев свою вину в убийстве потерпевшего признавал, подтвердив, что он нанёс потерпевшему два удара ножом в спину, Удалова нанесла потерпевшему удар бутылкой по голове, подтвердил осуждённый и факт хищения имущества потерпевшего.

Допрошенный с участием адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, Минивалеев дал подробные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего.

Минивалеев подтвердил, что Ермолаев забрал у потерпевшего бутылку, а Минивалеев снял кепку, одел на себя.

Затем осуждённый в драке сбил потерпевшего с ног, пинал по голове и телу, когда С стал убегать, осуждённые втроём преследовали его.

Минивалеев нанёс потерпевшему два удара ножом в спину. Из куртки С выпало портмоне, в котором они обнаружили банковскую карточку, осуждённый стал выяснять её код. Удалова разбила о голову потерпевшего бутылку. 5 Минивалеев и Ермолаев оттащили потерпевшего в сторону, сняли куртку и туфли. Куртку они забросили на гараж, портмоне Минивалеев спрятал у себя дома, нож, туфли и кепка остались в квартире Удаловой, банковскую карточку Минивалеев сжег.

В судебном заседании Удалова показала, что потерпевшего остановил Минивалеев, снял кепку и одел на себя, Ермолаев забрал бутылку, передал ей.

Затем Минивалеев сбил потерпевшего с ног, а Ермолаев пинал С ногой по лицу, из носа и рта последнего текла кровь.

Удалова видела у Минивалеева портмоне и банковскую карту, он требовал, чтобы потерпевший назвал код банковской карты. С код не сообщал и Минивалеев стал вновь его избивать, потерпевший упал на четвереньки, в это время Удалова нанесла ему удар бутылкой по голове, а Минивалеев нанёс удар ножом в спину, требуя назвать код. С молчал и Минивалеев нанёс второй удар ножом, после чего потерпевший затих.

После этого Минивалеев и Ермолаев оттащили потерпевшего в сторону, сняли с него джинсовую куртку и туфли. Куртка была в крови и они её забросили на гараж. Портмоне и карточку забрал себе Минивалеев, нож, туфли и кепку принесли к Удаловой.

Ермолаев в суде подтвердил, что он забрал бутылку у С , передал её Удаловой, а Минивалеев снял кепку и одел её.

Признал Ермолаев и то, что они вдвоём с Минивалеевым избивали потерпевшего руками и ногами. Минивалеев держал в руке портмоне и банковскую карту, требовал, чтобы потерпевший сообщил код карты.

С код не сообщал и Ермолаев с Минивалеевым продолжали избиение, последний добивался, чтобы С назвал код карты.

Когда потерпевший упал на четвереньки, Удалова нанесли ему удар по голове бутылкой, а Минивалеев ударил С ножом в спину, потерпевший захрипел. Когда вдвоём с Минивалеевым они тащили потерпевшего, с ног последнего спали туфли, Ермолаев их забрал. Джинсовую куртку с потерпевшего снял Минивалеев, он же забрал портмоне и банковскую карту.

В ходе расследования Ермолаев давал аналогичные показания, подтверждая, что Минивалеев нанёс потерпевшему два удара ножом в спину, требовал сообщить код банковской карты, забрал куртку потерпевшего, а Ермолаев - туфли. В ночь на 30 апреля 2007 года Минивалеев брал с собой нож, который спрятал в рукав. 6 В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд правильно положил в основу приговора показания Удаловой и Ермолаева, поскольку они последовательны в ходе следствия и в суде, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Убедительных аргументов в связи с изменением своих показаний в суде Минивалеев не представил.

Потерпевшая С дала показания об известных ей обстоятельствах убийства мужа - С , подтвердила факт хищения куртки, туфель, кепки, портмоне, бутылки водки.

Из показаний Удаловой Г. следует, что 29 апреля 2007 года она с осуждёнными распивала спиртное, около 2 часов ночи последние куда-то ушли.

30 апреля 2007 года дочь рассказала, что они втроём избили мужчину, сняли с последнего одежду. Туфли, принадлежащие потерпевшему, Удалова Г. выбросила.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Удаловой Г. у суда не имелось, так как они согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.

Свидетель Б показал, что от дочери ему известно, что Минивалеев хвалился соседу, что это он убил С Свидетель Т (понятой) показал, что в ходе проверки показаний на месте происшествия Минивалеев признавал, что они втроём напали на С , отобрали бутылку и избили. Удалова разбила о голову потерпевшего бутылку, а Минивалеев нанёс потерпевшему два удара ножом в спину.

Аналогичные показания даны свидетелем С , в присутствии которого Минивалеев признавал, что нанёс потерпевшему два удара ножом в спину.

Из показаний В (понятой) следует, что в его присутствии Ермолаев А. рассказывал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на С , которого Удалова ударила бутылкой по голове, а Минивалеев нанёс два удара ножом в спину.

Свидетель М показала, что вечером 29.04.2007 года её сын и Ермолаев распивали спиртное. На следующий день сын пришёл около 6 часов утра, был сильно пьян. Позднее сын ушёл и не появлялся двое суток, был задержан по подозрению в убийстве С7 Вина осуждённых подтверждена протоколами осмотра места происшествия, где был обнаружен труп С с признаками насильственной смерти.

Обнаружены пятна крови на асфальте, осколки разбитой бутылки, следы волочения, три металлические пуговицы, идентичные пуговицам на куртке потерпевшего, обнаруженной возле дома Удаловой.

В квартире Удаловой О. обнаружены кепка потерпевшего, нож со следами крови, рядом с домом - на крыше гаража куртка потерпевшего со следами крови.

В квартире Минивалеева К.Ф. изъято портмоне, похищенное у С Установлено, что смерть потерпевшего С наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие двух колото-резаных ран грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Кроме того, потерпевшему была причинена тупая травма головы: рана на лбу, многооскольчатый перелом носа, раны на спинке носа, на веке правого глаза, в углу левого глаза, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, на конечностях и различных частях тела.

На одежде и обуви Минивалеева, на изъятом ноже, на осколках бутылки обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего.

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что ранения, установленные у С могли быть причинены ножом, изъятым по настоящему делу.

Указанный нож Минивалеев с участием адвоката опознал, подтвердив, что данным ножом нанёс два удара в спину С В ходе проверки показаний Ермолаева и Удаловой на месте происшествия последние подтвердили обстоятельства совершённого убийства С Психическое состояние Минивалеева К.Ф. исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым, преступление им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. 8 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Минивалеев был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

В ходе расследования допросы Минивалеева, проверка показаний на месте преступления, опознание ножа проводились с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Доказательства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, все ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, стороны не возражали закончить судебное следствие (т. 3 л.д. 68).

Действия Минивалеева К.Ф. по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Минивалееву К.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающие обстоятельства по делу судом учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оренбургского областного суда от 18 февраля 2008 года в отношении Минивалеева К Ф оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Минивалеева К.Ф. - без удовлетворения.