Дело № 47-О08-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О08-20

от 12 мая 2008 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

МАХАМБЕТОВ [скрыто]

I

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме [скрыто] рублей.

руб., с отбыванием в

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно путём полного сложения наказаний к отбытию Махамбетову Р.К. назначено лишение свободы на срок 10 лет со штрафом в доход государства в размере [скрыто] исправительной колонии строгого режима.

НУРЖАКУПОВ Щ

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 139 ч.1 УК РФ'к штрафу в доход государства в размере [скрыто] рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно путём полного сложения к отбытию Нуржакупову М.У. назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в

доход государства в размере I I руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Махамбетов Р.К. и Нуржакупов М.У. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему [скрыто] (. на почве личных неприязненных взаимоотношений,

группой лиц; незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Преступления совершены около 3 часов ночи 14 мая 2007 года [скрыто]

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осуждённые Махамбетов Р.К. и Нуржакупов М.У. свою вину признали частично.

Адвокат Полещикова Е.В. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Махамбетова Р.К. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.4 УК РФ, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор в части осуждения Махамбетова Р.К. по ст. 139 ч.1 УК РФ предлагается оставить без изменения.

В жалобе указывается, что суду следовало более тщательно исследовать вопрос о направленности умысла Махамбетова Р. при совершении насильственных действий в отношении потерпевшего, поскольку при убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ отношение виновного в смерти выражается в неосторожности.

Махамбетов последовательно показывал, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, нанёс несколько ударов по лицу и телу потерпевшего, который от этих ударов не падал и создание не терял.

Затем Нуржакупов предложил оттащить потерпевшего на речку «чтобы привести'В нормальное состояние от полученных побоев».

Последовательные показания давались и Нуржакуповым М, который утверждал, что на речку потерпевшего они повели «умыть», умысла на убийство не имели.

Обнаружив, что потерпевший мёртв, бросили его в реку и убежали.

Адвокат полагает, что протоколы проверки показаний обвиняемых на месте преступления нельзя признать допустимыми доказательствами (т.1 л.д.136-149).

Отсутствует протокол разъяснения прав обвиняемому, о проведении указанных следственных действий адвокаты не были уведомлены, чем нарушено право Махамбетова и Нуржакупова на защиту, предусмотренное ст.47 УПК РФ.

Протоколы проверок показаний на месте происшествия не отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ.

Единственный очевидец преступления - потерпевший К подтвердил, что осуждённые в ходе избиения угроз убийством не высказывали.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего наступила в результате черепно-мозговой травмы, не доказано, что от действий Махамбетова.

Действия осуждённых не разграничены, не добыто достаточных доказательств, что Махамбетов имел умысел на убийство потерпевшего, наличие указанного умысла суд не мотивировал, утверждение о наличие такого умысла основано на предположениях.

В действиях Махамбетова усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 111 ч.4 УК РФ.

Адвокат считает, что наказание в виде 10 лет лишения свободы, назначенное Махамбетову, является несправедливым.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Ссылаясь на положения ст.61 УК РФ, адвокат просит признать в качестве смягчающих обстоятельство то, что Махамбетов изначально давал признательные показания, к уголовной ответственности привлечён впервые, характеризуется положительно,'вырос в благополучной семье, имеет больную мать.

При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, исправление Махамбетова Р. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Адвокат Шенкевич А.Ф. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Нуржакупова М. на ст. 111 ч.4 УКРФ.

Указывается, что требует тщательного изучения субъективная сторона преступления, поскольку Нуржакупов М. не предвидел наступление смерти потерпевшего, не установлен прямой умысел и мотив осуждённого на убийство.

Сторона защиты последовательно указывала на то, что смерть потерпевшего для осуждённых была неожиданной. Осуждённые растерялись, убежали, бросив труп на открытом месте, в ином случае они приняли бы меры к его сокрытию.

Адвокат просит учесть то, что Нуржакупов М. ранее не судим, инициатива нанесения ударов во всех эпизодах ему не принадлежала, он имеет чрезвычайно слабое зрение, больных родителей, следует учесть и провоцирующее поведение самого потерпевшего.

По мнению адвоката, умысел на умышленное убийство не доказан, Нуржакупов должен отвечать за нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Махамбетова Р.К. и Нуржакупова М.У. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, анализом показаний осуждённых на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о переквалификации действий осуждённых на ст. 111 ч.4 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материал ами'де л а, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании осуждённые утверждали, что входную дверь в дом потерпевшего не выбивали и умысла на убийство [скрыто]. не

имели.

Махамбетов Р.К. показал, что вечером 13 мая 2007 года они распивали спиртное. Когда вдвоем проходили мимо дома потерпевшего, решили выяснить у последнего, действительно ли он пытался совратить малолетних. Дверь была открыта, в прихожей стоял [скрыто] - брат потерпевшего. Спросив,

где последний, прошли в спальню.

На их вопросы потерпевший ответил нецензурной бранью, на кухне осуждённые нанесли ему удары кулаками по лицу. Когда потерпевший пытался скрыться в спальне, потянули его, тот упал, пнули потерпевшего по два раза.

В это время брат потерпевшего из дома убежал, осуждённые искали его, но не нашли. Потерпевший также вышел на улицу, но осуждённые притащили его обратно, стали спрашивать, «сдаст» ли он их. Потерпевший заявил, что, «сдаст». После этого осуждённые вновь стали избивать [скрыто].,

решили оттащить его на речку - «попугать».

Когда притащили потерпевшего к реке, поняли, что тот мёртв.

Испугавшись, сбросили труп в реку и убежали.

Аналогичные показания даны в суде осуждённым Нуржакуповым М.У., который подтвердил, что после распития спиртного они решили зайти к потерпевшему, выяснить, приставал ли тот к малолетним.

Дверь в квартиру была открыта, [скрыто]. сообщил, что

потерпевший спит в зале.

На вопросы осуждённых потерпевший обругал их нецензурной бранью, они нанесли ему удары ладонью по лицу. На кухне потерпевший продолжал отрицать свою причастность к совращению малолетних и осуждённые стали наносить ему удары кулаками в лицо. Оттащили его, когда тот стал стучать в стену, по два раза пнули по телу, пинали на улице за то, что тот пригрозил заявить на них в милицию. Затем потащили потерпевшего на речку, где обнаружили, что тот мёртв, столкнули К [скрыто] в реку.

Указанные обстоятельства осуждённые подтвердили при проверке их показаний на месте преступления.

Вина осуждённых подтверждена потерпевшим [скрыто],

который'показал, что 14 мая 2007 года он спал, брат был выпивши, спал в зале.

Потерпевший проснулся в 2 ч. 45 мин. ночи от грохота, входная дверь у них была закрыта на засов.

В коридоре потерпевший столкнулся с осуждёнными, они были в пьяном виде, спрашивали брата, прошли в зал, откуда послышались шлепки. Когда брат выбежал на кухню, туда пришли и осуждённые, спрашивали про скот, который потерпевший якобы украл у них, наносили брату удары кулаками по лицу.

[скрыто] - пытался пресечь указанные действия, [скрыто] стал

стучать в стену к соседу.

Осуждённые свалили потерпевшего, пинали в живот. [скрыто] побежал к соседям за помощью, но с ним никто не пошёл, ночевал он у [скрыто], а утром уехал на медкомиссию в другое село. Вернувшись узнал,

что труп брата обнаружили в речке.

Указанные обстоятельства [скрыто] подтвердил на очных

ставках с осуждёнными.

Свидетель [скрыто] Щ. подтвердил обстоятельства обнаружения трупа [скрыто]. в речке, последний лежал лицом вниз.

Со слов жены знает, что ночью в квартире потерпевших был шум, [скрыто]. рассказал, что приходили осуждённые, избили его брата.

Из показаний свидетелей [скрыто]. следует, что

действительно несколько лет назад у них потерялась тёлка, в краже подозревали [скрыто].

Свидетели [скрыто]. и [скрыто]. подтвердили, что в прошлые

годы у них терялся скот, кто его похищал, не знают. К [скрыто] не

работают, пьянствуют.

Свидетель [скрыто] показал, что со слов [скрыто] ему

известно, что осуждённые пришли к потерпевшим около 3-х часов ночи, выбили дверь, избили [скрыто] Щ. руками, пинали ногами. Труп

потерпевшего обнаружили на речке. Свидетель видел в доме кровь, следы волочения, на трупе имелись телесные повреждения, пробита голова.

Аналогичные показания даны свидетелем [скрыто]

Из показаний свидетелей [скрыто] следует, что в

указанное'время они распивали спиртное с осуждёнными, расстались ночью.

На следующий день [скрыто]. рассказал, что ночью осуждённые

пришли к ним, избили брата.

Свидетель [скрыто]. подтвердил, что в указанное время [скрыто] обращался к нему за помощью, сообщил, что «молодёжь обижает» брата.

Днём труп потерпевшего был обнаружен на речке.

Свидетель [скрыто]. показал, что в указанное время к нему ночью

пришёл [скрыто] сообщил, что осуждённые выломали дверь,

избивали брата потерпевшего М Щ. Днём свидетель узнал, что труп последнего нашли на речке.

В ходе осмотра дома потерпевших обнаружены следы крови, от дома до реки имеется след волочения.

Следы волочения обнаружены и по степи к берегу реки, там же обнаружены труп [скрыто] со следами насильственной смерти,

голова опачкана в крови.

Статьи законов по Делу № 47-О08-20

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх