Дело № 47-О11-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-26

от 7 апреля 2011 года

председательствующего Толкаченко A.A., судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова A.B. при секретаре Прохоровой Е.А.

ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 14 января 2008 года условное осуждение отменено, Соболев М.В. направлен в колонию-поселение на 2 года, освобожден 31 декабря 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

СОБОЛЕВ M

А

ранее

1. 15 мая 2003 года по ч.З ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 декабря 2007 года по отбытии наказания,

2. 6 марта 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2008 года по отбытии наказания.

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Соболева М.В. и Шапилова В.А., адвокатов Вишняковой Н.В., Мамыкиеа A.C. по доводам жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

установила :

Соболев М.В. и Шапилов В.А. осуждены за умышленное убийство [скрыто] на почве личных неприязненных отношений,

совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 24 марта 2010 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

1. Осужденный Шапилов В.А., не соглашаясь с выводами суда о его виновности, указывает, что он не принимал участия в избиении АЩ I, а показания свидетелей, которые суд положил в основу приговора, неправильно записаны следователем, искажены им, получены в результате незаконного воздействия следователя на свидетелей. Суд же эти обстоятельства не проверил, не принял мер к всестороннему исследованию доказательств, чем существенно нарушил закон. Выводы экспертиз ошибочны, его вина в убийстве потерпевшего не подтверждена, суд не обеспечил справедливое и беспристрастное рассмотрение дела. Просит приговор отменить.

2. Осужденный Соболев М.В. с приговором не согласен, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии были существенно нарушены нормы УПК РФ. Суд не отреагировал на эти нарушения, рассмотрел дело с обвинительным

уклоном, не проверил, кто является заказчиком убийства потерпевшего, а этим заказчиком является дочь [скрыто] которая

обещала ему, Соболеву, вознаграждение за убийство ее отца, о чем Шапилов не знал. [скрыто] необоснованно не привлечена за это к уголовной ответственности, следователь вынес незаконное постановление о прекращении дела в отношении [скрыто] Суд не принял мер к

всестороннему исследованию обстоятельств дела, процесс велся необъективно, его права были нарушены, наказание назначено чрезмерно строгое, без учета всех его положительных характеристик, без учета его заболевания и явки с повинной.

3. Адвокат Стукалова A.M. в защиту Соболева М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Соболева на ст. 105 ч.1 УК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу существенно снизить Соболеву срок наказания. Адвокат полагает, что по делу не доказано совершение убийства АЩ [скрыто] l по предварительному сговору и в группе с Шапиловым. Из показаний Соболева усматривается, что убийство потерпевшего им совершено по настоянию [скрыто] при этом сам Соболев умысла на убийство не имел, все произошло случайно. На следствии он фактически оговорил Шапилова. Адвокат полагает, что суд необъективно признал доказанными обстоятельства убийства по сговору с Шапиловым и необоснованно оценил все доказательства. Причиной случившегося, по мнению адвоката, следует считать п [скрыто], которая вызвала в Соболеве ненависть к ее отцу. Доводы Соболева в этой части рассмотрены по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, это лишнее подтверждение версии Соболева о мотивах убийства [скрыто].

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший [скрыто] Щ- брат погибшего - и государственный обвинитель Козина Т.П. полагают, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных Соболева и Шапилова в убийстве Ащ [скрыто] по предварительному сговору группой лиц материалами дела доказана, а доводы осужденных о том, что убийство потерпевшего совершил один Соболев, Шапилов лишь присутствовал при этом, - эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, которым суд дал подробную оценку в приговоре.

Признавая более достоверными показания Соболева, которые он давал на предварительном следствии. Суд исходил из того, что эти показания

согласуются, как с фактическими обстоятельствами дела, так и с другими доказательствами.

Соболев пояснял, что по просьбе [скрыто] поговорить с ее отцом, А который не выполняет перед ней определенные

обязательства, он вместе с Шапиловым приехал к АЩ Щ, вызвали

того из квартиры на лестничную площадку, где подвергли избиению. Он, Соболев, нанес А Щ удары по лицу и телу, Шапилов нанес

несколько ударов имевшимся у него ножом, при этом он, Соболев, нанес потерпевшему удары ногой в область головы и тела, после чего они вместе с Шапиловым с места преступления ушли.

Показания о своем участии в избиении А ^ и об участии

Шапилова в этом, Соболев давал неоднократно, в том числе, в присутствии адвоката. Его доводы о том, что на следствии он оговорил Шапилова в убийстве, несостоятельны.

Показания Соболева в той части, что он давал такие показания потому, что его избивали сотрудники милиции, - проверялись, в возбуждении уголовного дела отказано (т.З, л.д.207).

При выходе на место происшествия 26 марта 2010 года Соболев также подтвердил, что избивали потерпевшего вдвоем: он и Шапилов.

Это же подтвердила на следствии свидетель [скрыто] Она показала,

что 24 марта 2010 года, когда она услышала из квартиры крики и стоны, она стала смотреть в дверной глазок и видела, что АЩ (избивали двое

мужчин - Соболев и Шапилов. Видела также, как Соболев бил [скрыто] с, а Шапилов в это же время держал потерпевшего. При этом

свидетель описала одежду нападавших и установлено, что ее описания сходны с фактическим данными одежды Соболева и Шапилова (т.1, л.д.235-238).

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что «разбираться» с ее

отцом по ее просьбе пошли Соболев и Шапилов. Она сама видела, как они зашли в подъезд и как они вышли обратно. Соболев вытирал окровавленные руки о снег. По дороге они признались, что убили отца, били того руками, ногами и ножом.

Вина осужденных доказана также заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти [скрыто]. Обнаруженные у потерпевшего

телесные повреждения образовались как от действий твердых тупых предметов, так и от ударов ножом (т.2, л.д.119-131, 144-131).

По заключению экспертизы вещественных доказательств, на одежде Соболева и на одежде Шапилова обнаружена кровь погибшего

(т.2, л.д.169-174).

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения, которые обнаружены у потерпевшего [скрыто], могли образоваться при обстоятельствах, о

которых пояснял осужденный Соболев в присутствии защитника Поляковой и где Соболев подробно рассказывал, как он и Шапилов наносили удары потерпевшему, в какой последовательности и какими орудиями (т.З, л.д.98-106).

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соболева и Шапилова, и правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденным назначена обоснованно, с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденных.

Оснований для снижения наказания не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

в

Приговор Оренбургского областного суда от 16 декабря 2010 года отношении СОБОЛЕВА [скрыто] я. ШАПИЛОВА п

оставить без изменения,кассационные жалобы осужденных Соболева М.В. и Шапилова В.А., адвоката Стукаловой A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий