Дело № 47-О12-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О12-25

от 7 июня 2012 года

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Канакова Д.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 2 апреля 2012 года, по которому

ЯКУБОВ М

несудимыи,

осужден по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «в,з» УК РФ на 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

РАССОХИН [скрыто] Г

, I

[скрыто] судимый 27 июля 2011 года по ст.112 ч.1, п. «в», 158 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу К I в возмещение

материального ущерба с Якубова М.А. и Рассохина А.П. [скрыто] рубля, солидарно, с Якубова М.А. компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

Якубов признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] года рождения, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в покушении на её убийство, сопряженное с разбоем. Рассохин признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены 13 марта 2011 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Канаков Д.Н. указывает, что суд безосновательно квалифицировал действия Рассохина как грабеж, в то время, как их следовало квалифицировать по ст. 162 ч.З УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имел место сговор на хищение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и он знал о ноже у Якубова. Наказание, назначенное Рассохину и Якубову, является мягким. Не учтена особо активная роль Якубова в совершении преступления и наказание

безосновательно назначено с применением ст.62 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационное представление осужденный Якубов, адвокаты в защиту осужденных Труфанов М.А. и Денисова Т.Ю. указывают, что оснований для удовлетворения представления не имеется, приговор является законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Якубова и Рассохина в совершенных преступлениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Судом правильно установлено, что осужденные договорились завладеть деньгами престарелой [скрыто], но

при этом суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется достоверных доказательств .подтверждающих договоренность осужденных на применение насилия., опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Более того, согласно обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, Якубов вышел за рамки состоявшейся с Россохиным договоренности и умышленно, в ходе совершения разбоя, причинил [скрыто] тяжкие телесные повреждения.

Доводы представления о том, что Рассохин с достоверностью знал о наличии ножа у Якубова, который тот мог применить в процессе завладения деньгами потерпевшей, нельзя признать убедительными. Сам осужденный Рассохин это отрицал. Из его показаний на предварительном следствии следует, что он видел, как Якубов взял с собой нож, но он стал отговаривать Якубова от применения ножа и тот в его присутствии положил нож на место. О том, что Рассохин отговаривал Якубова от причинения вреда здоровью престарелой потерпевшей, пояснили свидетели [скрыто] и [скрыто]

Также из показаний этих свидетелей с достоверностью не следует, что Рассохин знал о наличии ножа у Якубова, когда осужденные пошли к дому потерпевшей [скрыто].

При таких обстоятельствах, дав правильную оценку всем исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рассохина в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Якубова в совершении разбоя с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в покушении на убийство лица,

заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Действия Рассохина по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, а Якубова, в которых имел место эксцесс исполнителя, по ст. 162 ч.4 п. «в», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «в,з» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Якубову и Россохину суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и наказание каждому назначил в соответствии с законом. В данном случае у суда не было законных оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении Якубова его особо активную роль в совершении преступления. Наказание с применением ст.62 УК РФ ему назначено правильно. Полагать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Оренбургского областного суда от 2 апреля 2012 года в

отношении Якубова [скрыто] ^ и Рассохина [скрыто]