Дело № 47-О13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О13-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.
судей Кулябина В.М. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Евстифеева А.В. и Дмитриева А.И. на приговор Оренбургского областного суда от 12 декабря 2012 года, которым Евстифеев А В судимый 6 мая 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; 21.10.2011 года наказание отбыто, - осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года и возложением ограничений: в течение двух лет после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства Евстифеева А.В. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 2 в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

- Дмитриев А И - осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, с возложением ограничений: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М, выступление адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Долматовой С.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставления приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденные признаны виновными в совместном причинении смерти К 8 января 2012 года.

В кассационных жалобах: - осужденный Евстифеев указывает, что в ходе расследования он и Дмитриев оговорили себя в результате физического воздействия и пыток со стороны сотрудников полиции. Невиновность Дмитриева в убийстве подтверждена отсутствием у него следов крови, показаниями потерпевшей П свидетеля Б , Г , К , С . Выводы суда о совершении убийства группой лиц материалами дела не подтверждены.

Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 105 УК РФ и с учетом наличия явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка снизить наказание или направить дело на новое судебное рассмотрение; - осужденный Дмитриев А.И. приводит эти же доводы, просит его действия переквалифицировать на ст.316 УК РФ и снизить наказание. 3 В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, указывая, что содержащиеся в них доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в установленном судом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Вопреки доводам жалоб осужденных, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Установленные обстоятельства полностью соответствуют материалам дела, при этом судом установлены характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления.

Так, на допросе в качестве подозреваемого Евстифеев А.В. пояснял, что в сенях дома К он дважды ударил битой по голове, отчего она упала.

Дмитриев подобрал биту и также нанес К удары по голове. Он, Евстифеев, топором ударил К по голове. Увидев, что К мертва. Дмитриев принес большой целлофановый пакет, куда они переложили труп, и в корыте вывезли в овраг. Дмитриев убежал в дом, чтобы вымыть кровь в сенях, а он, взяв канистру с бензином, облил тело К и поджег (т.З л.д.13-17).

Эти показания Евстифеев А.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием 29 января 2012 года, где в присутствии понятых подробно воспроизвел обстановку и события на месте совершенного убийства (т.Зл.д. 18-26,27).

На допросе в качестве подозреваемого Дмитриев показал, что, выйдя в сени следом за Евстифеевым и К , увидел, что Евстифеев ударял К битой по голове. После чего, получив из рук Евстифеева биту, сам нанес не менее 3-4 ударов в область головы К , а Евстифеев, взяв топор, нанес им 4-5 ударов по голове потерпевшей. Труп завернули в целлофановый пакет, погрузили в корыто и увезли в овраг. Труп Евстифеев поджег, вдвоем смыли кровь в доме с использованием золы и сожгли в печке биту и топор (т.З л.д.125-129).

В ходе проверки этих показаний на месте, Дмитриев в присутствии понятых подробно воспроизвел обстановку и события на месте совершенного убийства, подробно рассказал о своем участии и о действиях Евстифеева А.В. Данное доказательство было исследовано в судебном заседании, в том числе и путем просмотра видеозаписи следственных действии (т.З л.д. 130-137, 138).

Более того, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 15 мая 2012 года, который был проведен по ходатайству самого Дмитриева А.И., 4 он в очередной раз, признавая свое участие в совершении преступления, указал, что нанес К не менее двух ударов деревянной битой по голове. Также пояснял, что Евстифеев А.В. наносил К удары топором по голове. Биту и топор после совершения преступления сожгли в печи. Следы крови на веранде засыпали золой и смыли водой (т.З л.д. 145- 151).

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, также оглашались показания Дмитриева А.И. в качестве обвиняемого при допросе 21 августа 2012 года, которые аналогичны вышеизложенным (т.З л.д. 156-160).

Во время очной ставки между Евстифеевым А.В. и Дмитриевым А.И., проводимой 14 июня 2012 года, Дмитриев А.И. настаивал на своих показаниях в части своего участия в нанесении К не менее двух ударов битой по голове, а также нанесении Евстифеевым А.В. потерпевшей ударов по голове топором, несмотря на то, что последний уже указывал, что преступление было совершено им одним и без применения топора (т.4 л.д.61).

Изменению показаний осужденными, которые объяснили его оказанием на них физического давления со стороны сотрудников полиции, осуществлявших задержание и проводивших первоначальные следственные действия, суд дал надлежащую оценку, полностью основанную на материалах дела.

Принятые судом показания были получены с соблюдением всех требований уголовно - процессуального закона, в присутствии защитников, являются подробными, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Осужденным перед каждым следственным действием в присутствии их защитников разъяснялись процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, что исключало возможность оказания на них какого - либо воздействия. Заявлений о нарушениях их прав от осужденных и их защитников при проведении указанных следственных действии не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действии после ознакомления с ними. Исходя из актов медицинского освидетельствования и заключений судебно-медицинской экспертизы, у Евстифеева А.В. и Дмитриева А.И. на момент освидетельствования 26 января 2012 года, а также в ходе проведения экспертизы 5 марта 2012 года, объективных признаков телесных повреждений не имелось (т.1 л.д. 177,179, т .2л.д. 1П, 122).

В судебном заседании исследовались справки начальника медицинской 5 части ФКУ СИЗО г. Оренбурга о том, что при поступлении в данное учреждение 30 января 2012 года обвиняемых Евстифеева А.В. и Дмитриева А.И. телесных повреждений у них обнаружено не было.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2012 года (т.4 л.д. 155) и от 31 мая 2012 года (т.4 л.д. 163) в возбуждении уголовного дела по заявлениям обвиняемых Дмитриева А.И. и Евстифеева А.В. о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, в том числе и насилия, было отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников, осуществлявших задержание и проводивших первоначальные следственные действия с Дмитриевым А.И. и Евстифеевым А.В. Все обстоятельства совершенного преступления, о которых сообщали в своих показаниях осужденные в ходе предварительного расследования, нашли свое полное подтверждение в других материалах дела, в том числе в протоколе осмотра места обнаружения трупа К протоколе осмотра двора дома К заключении эксперта , заключении судебно-медицинского эксперта заключении эксперта (т.1 л.д.60-65,66-69, 90-93, т.2 л.д. 102-106, 65-71,72-73,84-87,88-90).

То обстоятельство, что на одежде осужденного Дмитриева А.И. не было обнаружено следов крови, не опровергает выводы суда о его участии в совместном с осужденным Евстифеевым А.В. причинении смерти потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы осужденного Евстифеева А.В., показания указанных им свидетелей не противоречат выводам суда о совершении убийства группой лиц. Так, свидетель Б суду показала, что, находясь на веранде, услышала крик К . Включив свет, увидела ее упавшей на пол, рядом стоял Евстифеев с битой в руке. Догадалась, что он ударил К по голове, поэтому убежала к Ф . Потом туда же пришли осужденные. Дмитриев был сильно взволнован и его трясло. Поняла, что в доме К случилось что - то страшное. Свидетель Г показала суду, что К вечером ушла в свой дом, где жили ее квартиранты Дмитриев и Б , оттуда уже не возвращалась, на звонки не отвечала. Со двора своего дома видела открытую дверь дома К и Дмитриева, носившего с улицы воду. После этого К уже никто не видел. Свидетели К и С показали, что об обстоятельствах убийства К им ничего не известно. 6 Вопреки доводам жалоб, действия осужденных квалифицированы правильно. Судом установлено, что оба осужденных приняли непосредственное участие в умышленном лишении жизни потерпевшей, совместно причинив ей телесные повреждения. Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два исполнителя без предварительного сговора.

Наказание назначено в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Евстифеевым и Дмитриевым, их роли и степени участия, всех данных о личности каждого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия жизни их семей. Все эти обстоятельства применительно к каждому из осужденных подробно изложены и мотивированы в приговоре. В том числе суд учел все смягчающие обстоятельства, на основании которых в кассационных жалобах ставится вопрос о снижении наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 12 декабря 2012 года в отношении Евстифеева А В и Дмитриева А И оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О13-11

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх