Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 31 января 2013 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
Категория | Уголовные дела |
Докладчик | Журавлев Валерий Александрович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №47-О13-2СП
от 31 января 2013 года
председательствующего Журавлёва В.А.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Волдитера В.И., адвоката Добрусина Е.И. на приговор Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года, по которому
ВОЛДИТЕР [скрыто]
судимый 21 мая 2012 года по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, отбывает наказание,
осужден по ст.297 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф штрафу в размере 50 ООО рублей.
к
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 21 мая 2012 года окончательно назначено 10 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре и со штрафом в размере 50 ООО рублей.
По ст.297 ч.1 УК РФ (в отношении [скрыто] Волдитер В.И
оправдан ввиду не установления события преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступления осужденного Волдитера В.И., адвоката Добрусина Е.И. , поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
по приговору суда, на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Волдитер признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении потерпевшего [скрыто] участвовавшего
в судебном заседании.
Преступление им совершено 29 февраля 2012 года в г,
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Волдитер выражает несогласие с приговором, указывает, что нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что на предварительном слушании и в судебном заседании были отклонены ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания районного суда, представленной его адвокатом. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.
Адвокат Добрусин Е.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного приводит аналогичные доводы и выражает ту же просьбу. Обращает внимание на то, что аудиозапись он производил с разрешения, в ходе судебного заседания районного суда.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является правильным.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Вина осужденного в совершении действий указанных в приговоре, установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст.ст. 343, 345 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом нарушено право Волдитера на защиту, поскольку необоснованно отказано в ходатайствах о приобщении и исследовании аудиозаписи судебного заседания районного суда, сделанной и представленной адвокатом Как следует из протокола судебного заседания и определений суда по данным вопросам, указанные ходатайства разрешены правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 271, 75, 335 УПК РФ, и исходя из материалов дела и фактических обстоятельств. Отказ в удовлетворении ходатайства, сам по себе не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту.
Действия осужденного Волдитера по ст. 297 ч.1 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вердиктом присяжных заседателей о его виновности.
При назначении наказания осужденному суд учёл степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и наказание назначил в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года в отношении Волдитера [скрыто] оставить без изменения,
кассационные жалобы осужденг^^г^^^дшк^г^ез^д^штеттзогзения.
Председательствующий