Дело № 48-АПГ15-55

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-АПГ15-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уйский» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уйский» на решение Челябинского областного суда от 30 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Уйский» (далее - ООО «Уйский»), являясь арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами 74:22:0201004:10 (площадью 5 534 573,51 кв.м) и 74:22:0201004:11 (площадью 7 263 958,2 кв.м), расположенных в 1005 м и в 1010 м соответственно по направлению на северо-восток от ориентира «село», адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, с. Никольское, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», обратилось в Челябинский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по состоянию на января 2012 1 г.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что кадастровая стоимость земельных участков в размере соответственно 54 398 497,59 руб. и 71 399 440,23 руб. не соответствует их рыночной стоимости - 4 717 576 руб. и 6 191 910 руб. Данное обстоятельство затрагивает права общества, поскольку кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы, уплачиваемой обществом как пользователем данных земельных участков.

Досудебный порядок обществом соблюдён.

Решением Челябинского областного суда от 30 марта 2015 г. в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Уйский» просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

18 19 Руководствуясь положениями статей 24 , 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24 Закона об оценочной деятельности (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьёй, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Вместе с тем ссылка суда на Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. № 113, является неверной, поскольку Порядок регулирует отношения по установлению кадастровой стоимости в отношении зданий и помещений, в то время как в рассматриваемом деле оспаривается кадастровая стоимость земельных участков.

Однако данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению дела.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешённого использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кадастровая стоимость земельных участков определена на основании статьи 24 Закона об оценочной деятельности, результаты которой отражены в актах определения кадастровой стоимости от 25 августа 2014 г., а отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков от 3 октября 2014 г.

№ 026-05-0808 и положительное экспертное заключение представлены на дату проведения государственной кадастровой оценки земель - 1 января 2012 г., то есть не на дату внесения сведений об изменении характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости, повлёкшем необходимость определения кадастровой стоимости.

Таким образом, рыночная стоимость земельных участков определена на дату, не соответствующую требованиям действующего законодательства, в связи с чем отчёт и положительное экспертное заключение не соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Челябинского областного суда от 30 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уйский» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 48-АПГ15-55

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх