Дело № 48-АПУ13-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-АПУ13-17

от 8 августа 2013 года

 

председательствующего Ситникова Ю.В.

при секретаре Цепалиной Л.И.,

при участии прокурора Федченко Ю.А. и адвоката Чиглинцевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поповой O.A. на приговор Челябинского областного суда от 5 апреля 2013 года, которым

Сосов С" 1 В [скрыто]

1 I

[скрыто], несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 2291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Федченко Ю.А., поддержавшей доводы основного апелляционного представления, мнение осуждённого Сосова СВ. и адвоката Чиглинцевой Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Сосов СВ. признан виновным и осуждён за контрабанду наркотических средств в крупном размере, то есть за их незаконное перемещение через Государственную границу [скрыто] с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС при изложенных в приговоре обстоятельствах. Он же оправдан по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту указанного наркотического средства в особо крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова О. А. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным оправданием Сосова. По мнению государственного обвинителя, не соответствует фактическим обстоятельства дела вывод суда о том, что перемещённое через Государственную границу [скрыто] наркотическое средство

предназначалось для личного потребления, однако установив данные обстоятельства, суд не обсудил возможность квалификации действий Сосова по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. Кроме того, в апелляционном представлении отмечается необходимость квалификации действий осуждённого по ч. 3 ст. 2291 УК в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012, а не в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, как указано в приговоре. Государственный обвинитель считает необоснованным также применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 2291 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении того же государственного обвинителя отмечается неправильное применение уголовного закона, а именно суд необоснованно переквалифицировал действия Сосова с ч. 4 ст.2291 УК РФ на ч. 3 ст. 2291 УК РФ, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 о том, что изъятое у него наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2083 грамма не является особо крупным размером, однако суд должен был руководствоваться аналогичным постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76, определяющим указанный размер наркотического средства особо крупным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Сосова СВ. правильным.

Вывод суда о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основан на доказательствах, которые изложены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что 20 августа 2012 г. около 4 часов Сосов СВ. имел при себе спортивную сумку с находящимся в ней наркотическим

средством. Следуя с территории [скрыто] на территорию

[скрыто] в обход установленного пункта пропуска

Государственной границы [скрыто] и [скрыто],

он преодолел заградительные сооружения Государственных границ, вброд по реке [скрыто] пересёк Государственную границу [скрыто] и

незаконно переместил через неё наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 2083 граммов.

В соответствии с предъявленным обвинением, а также с позицией государственного обвинителя в судебном разбирательстве о переквалификации действий осуждённого с ч. 4 ст. 2291 УК РФ на ч. 3 ст. 2291 УК РФ, правовая оценка соденного Сосовым СВ. по ч. 3 ст. 2291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) является правильной. С доводом о необоснованном применении указанной редакции уголовного закона согласиться нельзя. Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года не вносились изменения в ч. 3 ст. 2291 УК РФ, а лишь временно приостанавливалось её действие в части, которая не относилась к предъявленному обвинению, поэтому данная редакция закона не применима в отношении Сосова СВ.

Как видно из материалов дела, дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя подано по истечении срока обжалования приговора суда и в нём ставится новый вопрос об ухудшении положения осуждённого. Согласно ч. 4 ст. 3898 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Поэтому оснований для отмены приговора по доводам дополнительного представления не имеется.

Наказание Сосову СВ. назначено за совершенное им преступление в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о его чрезмерной мягкости. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе его положительные данные о личности, заболевание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств послужило основанием применения положений ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, поэтому нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Вместе с тем, приговор суда в части оправдания Сосова СВ. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Судом установлено, что после перемещения наркотического средства через Государственную Границу [скрыто], сохраняя его в

спортивной сумке, Сосов СВ. следовал по направлению к населенному пункту [скрыто] области. Увидев сотрудников

Пограничного Управления ФСБ России по [скрыто] области, спрятал

указанную спортивную сумку с наркотическим средством в траве. Впоследствии он был задержан, а наркотическое средство обнаружено и изъято.

Сосов СВ. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности данного обвинения, считая не опровергнутым версию осуждённого о намерении использовать наркотическое средство для личного потребления. Однако указанные действия так же являются преступлением, предусмотренным ст. 228 УК РФ. В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд пришёл к выводу об отсутствии в деянии Сосова состава преступления. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому в силу ч. 1 ст. 38917 УПК РФ оно подлежит отмене.

При отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия не вправе предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, которые относятся к компетенции суда первой инстанции, поэтому доводы представления о доказанности вины осуждённого не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, п. 2 ст. 38915, 38917, чч. 1, 2 ст. 38922, ч. 2 ст. 38925 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного от 5 апреля 2013 года в части оправдания Сосова [скрыто] по обвинению в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Этот же приговор в части осуждения Сосова [скрыто] по ч. 3 ст. 2291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-АПУ13-17

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх