Дело № 48-Г09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

18 марта 2009 года

Дело №48-Г09-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.

судей Макарова Г.В. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Маякова Николая Павловича о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими пункта 5 части 1 статьи 5 Закона Челябинской области от 28 октября 2004 г. № 282-ОЗ «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области», в редакции от 24 апреля 2008 г. по кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) Маякова Н.П. на решение Челябинского областного суда от 18 декабря 2008 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Н.П. Маяков обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что согласно прежней редакции указанной выше нормы лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, имели право на предоставление меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения и бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных (внутрирайонных) маршрутов в пределах городского округа и (или) муниципального района, в котором проживает лицо, признанное пострадавшим от политических репрессий. Редакция действующей в настоящее время и оспариваемой им нормы для лиц указанной категории предусматривает меру социальной поддержки в виде - ежеквартальная денежная выплата на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильного транспорта общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных (внутрирайонных и внутриобластных) маршрутов, железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере 600 рублей, производящейся в течение месяца, предшествующего периоду ежеквартальной денежной выплаты. Являясь пенсионером по старости и имея право на получение льгот, установленных Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», считает, что установление ежеквартальной денежной выплаты в размере 600 рублей на одного получателя противоречит преамбуле и пункту 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, так как указанная сумма не является равноценной заменой ранее предоставлявшейся натуральной льготе.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Маяков Н.П. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требования, отмечая то, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и решение суда не содержит суждения о принципиальном расхождении, а именно в сторону уменьшения, установленной меры социальной защиты по сравнению с ранее действовавшей. В частности, отмечает, что установленная сумма по сравнению с имевшейся ранее натуральной льготой составляет лишь 10-30% от необходимых ему поездок, в основном для приобретения лекарств. Вывод суда по представленным расчетам о сохранении содержащихся в федеральном законе от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ принципов сделан без учета возложения на бюджет области внепланового предоставления льгот другим категориям граждан и увеличения числа льготников на 22 процента.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту «ж» ч. 1 ст.72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которыми соответственно издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ изменениями в Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 16 октября 1991 года № 1761-1 Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.; при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ежеквартальная денежная выплата в размере 600 рублей, не свидетельствует о том, что совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат был уменьшен , а условия предоставления ухудшены. Судом установлено, что в Челябинской области в 2005 году в целях реализации законов Челябинской области «О мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области» и «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области» израсходовано 323 млн. 328тыс.600рублей, в 2006г. - 473млн.670тыс.740 рублей, в 2007г. - 587млн.288тыс.800рублей, в 2008г. планируемый годовой объем финансирования составил 1 млрд.247 млн. рублей. Исследованы расчеты о количестве лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки и количестве лиц, фактически пользующихся этими мерами, и другие касающиеся данного вопроса сведения и сделан правильный вывод о том, что размер средств, направляемых на финансирование мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, имеет тенденцию к ежегодному увеличению. Судом также установлено, что на цели, связанные с предоставлением льгот в натуральной форме из средств бюджета области в 2005 году израсходовано на предоставление льгот жертвам политических репрессий - 137 331,43 тыс. руб., в 2006 году -152166,92 тыс.руб., в 2007 году - 161 029,47 тыс. рублей.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что поскольку порядок предоставления льгот указанной категории граждан устанавливается законами субъектов Российской Федерации и финансируется за счет средств областного бюджета, оснований для признания оспариваемой Маяковым Н.П. нормы областного закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим у суда не имелось.

При установленных судом и указанных выше данных о ежегодном увеличении объема финансирования соответствующих льгот и выплат не опровергает вывод по делу довод жалобы заявителя о том, что из-за увеличения числа имеющих право на льготы лиц мера социальной защиты является недостаточной.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Челябинского областного суда от 18 декабря 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Маякова Н.П. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-Г09-3

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх