Дело № 48-О07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О07-21

от 17 мая 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хайритдинова В.В. и Антипова СВ. на приговор Челябинского областного суда от 27 ноября 2006 года, которым осуждены:

19.06.2003 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и

по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Свиридов A.B. по ст.316 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснения осужденных Антипова и Хайритдинова В.В., мнение прокурора Шиповой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Хайритдинов В.В. и Антипов СВ. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц смерти [скрыто].

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

осужденный Хайритдинов указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, что он хотел лишь напугать ее в связи с ее аморальным поведением, утверждает, что Антипов непосредственного участия в убийстве не принимал, а лишь присутствовал при этом; считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит учесть его явку с повинной, чистосердечное признание, помощь следствию, а также его службу в армии в Чеченской республике, где он перенес контузию и с учетом изложенного просит с применением ст.64 УК РФ снизить назначенное наказание;

осужденный Антипов также указывает, что умысла на убийство потерпевшей и предварительного сговора с Хайритдиновым у него не было, что они хотели попугать потерпевшую, и с этой целью он завязал на шее [скрыто] электропровод, а остальные действия (привязал второй конец провода к балке, и дернул [скрыто], стоящую на лавочке7за ноги) выполнил Хайритдинов, и когда они вытащили ее из петли, она уже была мертва; он согласен с мнением его адвоката о необходимости квалификации его действий, как пособничество убийству по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.1 УК РФ; считает, что наказание ему назначено несправедливое, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а в дополнении к жалобе просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, так как он не причинял смерть [скрыто].

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель находит их необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Хотя осужденные в жалобах отрицают наличие умысла на убийство потерпевшей и совместный характер действий, утверждают, что непосредственно смерть [скрыто] наступила от действий Хайритдинова, а

Антипов лишь способствовал этому, их вина в умышленном причинении смерти установлена исследованными в суде доказательствами.

Из показаний очевидцев преступления - свидетелей Н Iй как на предварительном следствии, так и в суде следует, что Антипов взял провод и сказал [скрыто], что сейчас будет ее пугать. По

требованию Хайритдинова [скрыто] встала на лавочку, на которой перед этим сидела; Антипов завязал на ее шее один конец провода, а Хайритдинов завязал на балке второй конец провода, затем схватил [скрыто] за ноги и резко дернул. [скрыто] повисла над землей и примерно через 5 минут затихла. Антипов и Хайритдинов вытащили мертвую [скрыто] из петли, накрыли труп одеялом, и в ту же ночь с помощью Свиридова выкопали яму на огороде и закопали.

Как следует из протокола осмотра места происшествия труп [скрыто] со следами насильственной смерти обнаружен (извлечен из земли) в огороде дома

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы на шее трупа обнаружена странгуляционная борозда, которая может свидетельствовать о насильственной смерти в результате механической асфиксии вследствие с давления органов шеи петлей.

Из показаний обоих осужденных следует, что электрический шнур взял Антипов и завязал один конец его на шее [скрыто], вставшей на лавку по указанию Хайритдинова, и последний, завязав второй конец шнура на балке, схватил [скрыто] за ноги, резко дернул на себя, и ошповисла над землей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совместном характере действий Антипова и Хайритдинова, подтверждающем наличие умысла на убийство [скрыто], и их действия, как соисполнителей, правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ, и оснований для переквалификации не имеется.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ; оно является справедливым, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления учтены судом, и наказание осужденным назначено с учетом положений ст.62 УК РФ.

Хотя Хайритдиновым при проведении судебно-психиатрической экспертизы указывалось о перенесенной контузии во время службы в армии в Чеченской республике, каких-либо отклонений и расстройств экспертизой не установлено, и он признан вменяемым к содеянному. Ссылка на указанные

обстоятельства в жалобе Хайритдинова не является основанием для смягчения ему наказания.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 27 ноября 2006 года в отношении Хайритдинова [скрыто] и Антипова [скрыто]

В [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных

Хайритдинова В.В. и Антипова СВ. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Свиридов

Судьи : B.C. Хинкин

Червоткин

Верно: Судья Верховного Суда РФ I B.C. Хинкин

17 05 2007ек

Статьи законов по Делу № 48-О07-21

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх