Дело № 48-О07-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №48-О07-26

г. Москва

председательствующего <...>

судей <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Колайдо Е.В. и Мурзакамалова Р.А. на приговор Челябинского областного суда от 22 декабря 2006 года, которым

КОЛАЙДО Евгений Валерьевич, 29 мая 1989 года рождения, уроженец г. Катав - Ивановск Челябинской области, судимый: 23 марта 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Катав-Ивановского городского суда от 03 мая 2006 г. условное осуждение отменено с направлением в воспитательную колонию, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 марта 2005 г. и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

МУРЗАКАМАЛОВ Руслан Алисович, 03 августа 1987 года рождения, уроженец г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области, ранее судимый:

- 23 марта 2005 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Катав -Ивановского городского суда от 03 мая 2006 г. условное осуждение отменено;

- 24 августа 2006 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденного Мурзакамалова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей исключить из приговора указание о том, что учитывается отягчающее наказание обстоятельство, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА

Колайдо Е. В. и Мурзакамалов Р. А. признаны виновными в умышленном причинении смерти Аплееву А. Р., совершенном группой лиц 27 апреля 2006 года в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Колайдо Е. В. и Мурзакамалов Р. А. Виновными признали себя частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Колайдо Е. В. не оспаривая доказанность вины в содеянном и квалификацию, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

- осужденный Мурзакамалов в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что он не избивал потерпевшего, наоборот, когда Колайдо стал избивать потерпевшего, разнимал его и только тогда, как потерпевший нанес ему удар в лицо, ввязался драку. Указывает, что на его одежде не обнаружены следы крови потерпевшего, что свидетельствует о его непричастности к убийству потерпевшего. Считает, что потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения в тот момент, когда он уходил с места преступления, а когда вернулся, потерпевший был уже без сознаниям и по предложению Колайдо помог ему перенести потерпевшего на пустырь. Утверждает, что он не наносил потерпевшему удары деревянной палкой. Свидетели Соснина и Гильманов очевидцами совершенного преступления не были, показания давали со слов других лиц, под воздействием сотрудников милиции. При этом Соснина является несовершеннолетней, но была допрошена без законного представителя. Из показания потерпевшей Аплеевой видно, что ей рассказала Михалева, что осужденные избивали потерпевшего металлическим прутом, в то же время на места преступления обнаружен и изъят деревянный брус.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Колайдо и Мурзакамалова в умышленном причинении смерти Аплееву, совершенном группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Мурзакамалова о том, что он не причастен к смерти потерпевшего, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.

Из материалов дела усматривается и судом бесспорно установлено, что Колайдо и Мурзакамалов в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, совместно стали наносить потерпевшему Аплееву множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе в голову, при этом каждый из них нанес Аплееву не менее десяти ударов. Затем Колайдо приподняв голову Аплеева за волосы с силой не менее двух раз ударил головой Аплеева об асфальт. Когда Аплеев утратил возможность защищаться, осужденные Колайдо и Мурзакамалов перетащили потерпевшего на пустырь, расположенный за домом № 33 по ул. И. Тараканова и найденной там же на пустыре деревянной палкой каждый из них нанес Аплееву не менее двух ударов по голове. В результате этого Колайдо и Мурзакамалов совместными действиями причинили потерпевшему Аплееву тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть там же на месте преступления.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний самих осужденных Колайдо и Мурзакамалова, не отрицавших обстоятельства, при которых они вдвоем совершили преступление в отношении Аплеева, показаниями свидетелей Сосниной, Гильманова, Перцевой и других свидетелей, протоколов осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний свидетеля Порцевой Е. С. видно, что между Аплеевым и Колайдо произошел конфликт и Колайдо ударил Аплеева.Затем когда Аплеев выбежал из квартиры, за ним побежали Колайдо и Мурзакамалов. Когда Колайдо и Мурзакамалов вернулисьчерез некоторое время, она заметила, что на них другие брюки и они сказали, что убили Аплеева. Соснина им не поверили и тогда Колайдо увел Соснину, чтобы показать труп, а Мурзакамалов предложил ей посмотреть в окно и она на пустыре увидела Колайдо и Соснину. Соснина постирала осужденным брюки. После ухода осужденных Соснина рассказала ей, что Колайдо и Мурзакамалов действительно убили Аплеева и в подтверждение сказанного привела её на пустырь за домом, где она увидела труп Аплеева.

Из показаний свидетеля Сосниной Е. Ю. на предварительном следствии видно, что она подтверждает показания Порцевой.

Доводы жалобы о том, что Соснина в ходе предварительного расследования была допрашивалась без законного представителя, опровергаются материалами дела и показаниями самой Сосниной Е. Ю. о том, что ее законный представитель Соснина Т. Е. присутствовала при ее допросе в ходе предварительного расследования, при этом и Соснина также подтвердила, что она ходила смотреть на пустырь труп Аплеева.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего Аплеева А. Р. с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где осужденные оставили его после совершения преступления, на пустыре на расстоянии около 50 м. от угла дома № 33 по ул. М. Тараканова в г. Юрюзани. На трупе имелись множественные телесные повреждения в области головы, тела, верхних конечностей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Аплеева наступила от совокупности прижизненных повреждений, причиненных множественными ударами твердых тупых предметов: травматической левосторонней субдуральной гематомы, множественных переломов нижней челюсти с повреждением прилежащих мягких тканей; закрытых переломов щитовидного и перстневидного хряща гортани; обширного размозжения и отслаивания мягких покровов головы от апоневроза с подкожной гематомой, обширными кровоизлияниями на внутренней поверхности их, сопровождавшихся травматическим шоком и острой кровопотерей, которые наряду с черепно-мозговой травмой явились непосредственной причиной смерти.

На месте происшествия также была обнаружена и изъята деревянная палка со следами наложения вещества бурого цвета, а в квартиры Колайдо, в ванной комнате на полу, обнаружены и изъяты следы наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключений экспертиз, в смыве из квартиры Колайдо, на его куртке, кроссовках, деревянной палке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Аплеева не исключается.

Утверждения осужденного Мурзакамалов в жалобах о том, что он не наносил потер пешему удары деревянной палкой, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденного Колайдо, который в своих неоднократных показаниях подтверждал, что они оба, в том числе и Мурзакамалов, наносили потерпевшему удары деревянной палкой.

Характер, локализация и множественность телесных повреждений, причиненных потерпевшему, опровергают доводы жалоб о том, что Колайдо и Мурзакамалов, нанося потерпевшему множественные удары по различным частям тела, не желали наступления его смерти, что также опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что множественные телесные повреждения от ударов твердых тупых предметов сосредоточены в области головы и шеи потерпевшего.

Согласно заключений психолого-психиатрических экспертиз Колайдо и Мурзакамалов могли осознавать характер и общественную опасность совершаемых ими действий и руководить ими, преступление ими было совершено во вменяемом состоянии, в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не было, поскольку экспертизы проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно -процессуальных норм, в связи с чем суд обоснованно признал осужденных вменяемыми.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал действия Колайдо Е. В. и Мурзакамалова Р. А. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменения приговора, следственными органами и судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит частичному изменению, поскольку суд при решении вопроса о назначении наказания указал, что учитывает отягчающие наказание обстоятельства, в то время как каких - либо отягчающих обстоятельств установлено не было, о чем суд и сам указал в приговоре.

Однако, это обстоятельство не может служить основанием для смягчения им наказания, поскольку наказание осужденным Колайдо и Мурзакамалову назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о их личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе Колайдо обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Челябинского областного суда от 22 декабря 2006 года в отношении КОЛАЙДО Евгения Валерьевича и МУРЗАКАМАЛОВА Руслана Алисовича изменить, исключить указание суда о том, что при назначении наказания учитывает отягчающие наказание обстоятельства.

Востальном приговор оставить безизменения, а кассационные жалобы осужденных Колайдо Е.В. и Мурзакамалова Р.А. -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О07-26

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх