Дело № 48-О08-111СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О08-111СП

от 19 января 2009 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2009 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ДУККАРДТ И.П., кассационным жалобам потерпевшей [скрыто]

осужденного МАРКИНА В.В. и адвоката МЕРЗЛЯКОВ А Д.Н. на приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 сентября 2008 года, по которому

МАРКИН [скрыто]

ранее судимый

- 22 июля 1998 года по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

- 5 апреля 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г»; 325 ч.2 УК РФ к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы;

- 21 апреля 1999 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, с применением ст.40 ч.З УК РСФСР окончательно к 10 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 21 мая 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев и 1 день;

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 13 (тринадцати) годам, со штрафом в размере -1 [скрыто] рублей;

по ст. 105 ч.2 п.п. «б, з» УК РФ к 20 (двадцати) годам;

по ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, б, з» УК РФ к 14 (четырнадцати) годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы, со штрафом в размере - [скрыто] рублей.

В соответствии со ст.ст.70 и 79 ч.7 п. «в» УК РФ окончательное наказание МАРКИНУ В.В., путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 апреля 1999 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере - [скрыто] рублей.

Срок наказания осужденному МАРКИНУ В.В. исчислен с 17 сентября 2007 года.

Постановлено взыскать с осужденного МАРКИНА В.В.: в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей

рублей; в пользу потерпевшего [скрыто]

в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей

Гщ [скрыто]. -1 [скрыто] рублей.

В удовлетворении иска потерпевшего [скрыто] к

осужденному МАРКИНУ В.В. о возмещении материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав осужденного МАРКИНА

В.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора ФИЛИМОНОВОЙ СР., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в соответствии с вердиктом присяжных заседателей осужденный МАРКИН признан виновным в совершении разбойного нападения, убийства [скрыто] и покушение на убийство [скрыто]

Преступления были совершены днем 15 сентября 2007 года в [скрыто] при обстоятельствах установленных судом и изложенных в

приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя ДУККАРДТ И.П. ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Не оспаривая объективности установленных судом обстоятельств преступления и правильности квалификации действий осужденного, государственный обвинитель указывает на то, что назначенное МАРКИНУ наказание является несправедливо мягким, т.к. недостаточно полно учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, и его социальную опасность.

В кассационной жалобе потерпевшей П

ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного МАРКИНУ наказания.

По мнению потерпевшей, суд в достаточной степени не учел того, что МАРКИН неоднократно судим за тяжкие преступления, агрессивен, поддерживает воровские традиции, а по вердикту присяжных заседателей не заслуживает снисхождения.

Адвокат МЕРЗЛЯКОВ Д.Н., защищающий интересы осужденного МАРКИНА, в своей кассационной жалобе, не оспаривая законности вынесенного судом присяжных вердикта и правильности юридической квалификации действий своего подзащитного, просит Судебную коллегию проявить снисхождение и снизить назначенное МАРКИНУ наказание.

Осужденный МАРКИН в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора в связи неполнотой проведенного следствия и допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Осужденный в жалобе указывает на то, что его опознание 17 сентября 2007 года было проведено с грубыми процессуальными нарушениями и не может быть признано как достоверное доказательство его вины.

По утверждениям осужденного, протокол проверки его показаний с выходом на место был составлен с нарушениями процессуального закона, не отражает того, что ему задавались наводящие вопросы, а в качестве понятых были приглашены студенты, проходившие практику в прокуратуре.

В жалобе осужденный высказывает мнение о том, что в ходе судебного заседания не было добыто бесспорных доказательств его виновности в совершении кражи из магазина, а его заявление о самооговоре судом не было принято во внимание.

По мнению МАРКИНА, его психическое состояние было в период следствия недостаточно исследовано, а проведенная психиатрическая экспертиза оставила без оценки странности его поведения, провалы памяти, то, что он ранее был дважды осужден за преступления, совершенные в состоянии аффекта, а также возможность совершения им преступления в состоянии физиологического опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к мнению о необоснованности приведенных в них доводов и отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями, которые установлены ст.ст.324-353 УПК РФ, регламентирующих особенности производства в суде с участием присяжных заседателей; с соблюдением принципа состязательности и реального обеспечения равенства прав обвинения и защиты.

Вопросы, связанные с обсуждением допустимости исследуемых доказательств, разрешались судом в точном соответствии с требованиями закона, с учетом мнения всех участников судебного процесса.

Вопросный лист и напутственное слово председательствующего, вердикт коллегии присяжных заседателей полностью соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 339, 340, 345 УПК РФ. Ответы вопросного листа ясны и непротиворечивы.

Обвинительный приговор в отношении МАРКИНА постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, признавшим его виновным:

в хищении из магазина одежды детской юбки - стоимостью [скрыто] рублей с магнитной биркой;

в нанесении, с целью удержания похищенного, [скрыто] ударов

ножом в переднюю поверхность грудной клетки и живот, что привело к наступлению его смерти на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость слева с повреждением сердца;

в нанесении, с целью лишения жизни двух лиц, ударов ножом [скрыто] в правую ногу, в область расположения жизненно-важных

органов - живот, и в предплечье левой руки; при этом смерть [скрыто] не наступила в результате активных оборонительных действий потерпевшего,

Доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающего доказанность обвинения и правильность квалификации его действий, являются необоснованными и полностью опровергаются содержанием вердикта присяжных, обстоятельствами совершенного им преступления которые изложены в приговоре в соответствии с полученными ответами присяжных заседателей.

Суд правильно квалифицировал действия МАРКИНА:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему [скрыто] тяжкого вреда здоровью;

по ст. 105 ч.2 п.п. «б, з» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти [скрыто] в связи с выполнением им общественного

долга, сопряженное с разбоем;

по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, б, з» УК РФ, как покушение на убийство, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти второму человеку - потерпевшему [скрыто], в связи с осуществлением им служебной деятельности,

сопряженное с разбоем.

Указанная квалификация действий осужденного правильно оценивает совершение им насильственных действий, направленных на удержание похищенного товара, в отношении лиц, которые пытались предотвратить преступление и задержать его; потерпевший П(

- выполняя свои

общественный долг, а потерпевший [скрыто] - исполняя свои служебные обязанности.

Нанесение МАРКИНЫМ опасным орудием, неоднократно, ранений в область расположения жизненно-важных органов привело к причинению

смерти [скрыто] и ранению [скрыто]; объективно свидетельствуют

об его прямом умысле на лишение жизни потерпевших. Смерть [скрыто], как это отражено в вердикте присяжных, не наступила в результате его активного сопротивления, т.е. по причинам, не зависящим от воли и желания МАРКИНА.

Доводы осужденного о том, что его психическое здоровье (частичные провалы памяти, агрессивность, возможность физиологического опьянения) было недостаточно полно изучено и учтено, Судебной коллегией признаются несостоятельными.

Психическое состояние МАРКИНА в период предварительного следствия было проверено путем назначения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (заключение № Щ от 10 октября 2007 года), которая была проведена, в соответствии с существующими методиками, экспертами, имеющими значительный опыт и высокую профессиональную подготовку.

В соответствии с выводами экспертов МАРКИН каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный и законченный характер. В применении принудительных мер медицинского характера МАРКИН не нуждается.

Оснований не соглашаться с выводами проведенной экспертизы и сомневаться в психическом здоровье МАРКИНА не имеется.

При назначении МАРКИНУ наказания суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, учитывал характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.

При этом судом отмечено, что МАРКИНЫМ совершены особо тяжкие преступления, который свидетельствуют о высокой степени его социальной опасности, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а вердиктом присяжных он признан - не заслуживающим снисхождения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении осужденному наказания в виде длительного срока лишения свободы, а также, в соответствии с правилами ст. 70, 79 УК РФ, присоединения наказания, неотбытого по предыдущему приговору.

Судебная коллегия отмечая, что назначенное осужденному МАРКИНУ наказание соответствует закону и является справедливым, считает, что доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшей о мягкости назначенного наказания, а также доводы кассационной жалобы адвоката о его несправедливой суровости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 сентября 2008 года в отношении МАРКИНА [скрыто] оставить без изменения, кассационное представление

государственного обвинителя ДУККАРДТ И.П., кассационные жалобы потерпевшей [скрыто], адвоката МЕРЗЛЯКОВА Д.Н. и

осужденного МАРКИНА В.В. оставить без удовлетворения.

1

Статьи законов по Делу № 48-О08-111СП

УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх