Дело № 48-О08-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 48-О08-50

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Осадчего Е.В. на приговор Челябинского областного суда от 21 марта 2008 года, которым ОСАДЧИЙ Е В осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 139 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Осадчему назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу признан виновным и осуждён по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,ж», 139 ч.2, 167 ч.2 УК РФ к 18 годам лишения свободы Давыдов В.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Осадчий по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ оправдан. 2 Постановлено взыскать с Осадчего и Давыдова в пользу Л в счёт возмещения материального ущерба солидарно рублей, а также компенсацию морального вреда на рублей с каждого.

Постановлено взыскать с Осадчего и Давыдова в пользу О в счёт возмещения материального ущерба солидарно рублей, а также компенсацию морального вреда- по рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснения осуждённых Осадчего и Давыдова в свою защиту, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осадчий признан виновным и осуждён: - за умышленное убийство 3-х лиц - Л Н и Ч совершённое группой лиц; - за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, с применением насилия.

Преступные действия осуждённым совершены в ночь с 21 на 22 апреля 2007 года в В судебном заседании Осадчий виновным себя признал.

В кассационной жалобе осуждённый Осадчий просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Он ссылается на то, что приговор является незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор, кроме того, является несправедливым вследствие чрезмерной жестокости. В ходе судебного заседания свидетель К дала правдивые показания, однако суд не принял их во внимание. Считает, что незаконное проникновение в жилище в суде подтверждения не нашло.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Осадчего государственный обвинитель Супрунович Е.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 3 Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Осадчего в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Осадчего о том, что он необоснованно привлечён к уголовной ответственности за у казанные в приговоре преступления, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в ночь с 21 на 22 апреля 2007 года Давыдов и Осадчий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить распитие спиртных напитков, пришли к дому , где проживал знакомый Давыдова - Л Давыдов и Осадчий стали стучать в дверь дома, требуя впустить их.

Через некоторое время из дома вышел Л . В ходе разговора между осуждёнными и Л произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в процессе которой осуждённые стали избивать потерпевшего Л руками, ногами, деревянным черенком.

После причинения телесных повреждений Л . осуждённые обнаружили, что в доме Л находятся Ч и Н которые вышли из дома на помощь Л Осадчий и Давыдов напали на Ч и Н стали избивать их сначала у входа в дом, а затем преследуя потерпевших, в доме Л в который проникли незаконно. Потерпевших избивали руками, ногами, деревянными черенками. Осадчий приискал металлическую часть вил и, используя её в качестве оружия, нанёс ею не менее 2-х колющих ударов в область грудной клетки потерпевшего Н .

После этого, Давыдов и Осадчий вышли из дома и увидели, что, несмотря на причинённые телесные повреждения, Л подаёт признаки жизни.

Осадчий, используя металлическую часть вил в качестве оружия, нанёс ею не менее 1 удара по голове и не менее 2-х колющих ударов в область грудной клетки потерпевшего Л От причинённого тяжкого вреда Л Ч и Н скончались на месте совершения преступления.

Вина Осадчего в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном 4 заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших О Л П показаниями свидетелей П Д М Ча Г , Р Р К Г ; протоколом осмотра места происшествия; актом о пожаре; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями осуждённого Осадчего на предварительном следствии и в суде.

Суд обоснованно показания Осадчего при его первоначальных допросах в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил то обстоятельство, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения между осуждёнными и потерпевшими и, что потерпевшим были причинены телесные повреждения совместными действиями Осадчего и Давыдова, от этих телесных повреждений наступила смерть Л В., Н и Ч признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждение осуждённого Осадчего в кассационной жалобе о том, что проверка показаний на месте была проведена с нарушением закона - в отсутствии адвоката, также с нарушением закона получена явка с повинной, судом проверялось. Установлено, что нарушений закона при проведении следственного действия - проверке показаний Осадчего на месте совершения преступления органами следствия допущено не было. При проведении этого следственного действия адвокат Ворошин присутствовал, о чём имеется его подпись в протоколе (т.2 л.д.110-116). Кроме того, свидетели Г и Р подтвердили факт присутствия адвоката Ворошина при проведении этого следственного действия.

Свидетель Г пояснила в суде, что она присутствовала при написании Осадчим явки с повинной и может подтвердить то обстоятельство, что со стороны органов следствия давления на Осадчего не оказывалось. Показаниям свидетеля К дана надлежащая оценка.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что причастность Осадчего к совершению убийства Л Н и Ч подтверждена также показаниями Давыдова на предварительном следствии и в суде.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Осадчего о том, что он необоснованно привлечён к уголовной ответственности за незаконное проникновение в дом потерпевшего Л 5 Судом установлено, что Осадчий и Давыдов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому Л случали в двери дома, требуя впустить их. Ссора между осуждёнными и потерпевшим Л возникла на почве личных неприязненных отношений в связи с тем, что Л не желал впустить осуждённых в дом.

Судом также установлено, что Осадчий и Давыдов избивали потерпевших Н и Ч около дома, а затем, преследуя их, незаконно проникли в дом Л где продолжили избиение потерпевших.

Эти фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд обоснованно действия Осадчего, связанные с проникновением в жилище Л расценил, как противоправные, нарушающие право Л на неприкосновенность жилища.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Осадчего в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Осадчего дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Осадчему назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, смягчения меры наказания осуждённому Осадчему, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 6

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 21 марта 2008 года в отношении Осадчего Е В оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Осадчего Е.В. - без удовлетворения.