Дело № 48-О09-71

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О09-71

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2009 года кассационные жалобы осуждённого Чубарова ЮН. и адвоката Русс Д.Г. на ппррииггооввоорр Челябинского областного суда от 18 мая 2009 го да, л ЧУБАРОВ Ю Н осуждён к лишению свободы: • по ст. 126 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (за преступление в отношении Д .) на 11 лет; • по ст. 126 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ (за преступление в отношении Б ..) на 11 лет; • по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении Л ) на 10 лет; • по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении М . и М .) на 10 лет; • по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении Л .) на 9 лет без штрафа; • по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении Г на 9 лет без штрафа; • по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении М .) на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чубарова ЮН. в пользу Д рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Чубарова ЮН. и адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кравца ЮН., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чубаров ЮН. признан виновным: • в похищении человека, Д ., совершённом в период с 4- гопо 11 ноября 2003 года, организованной группой, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; • в похищении человека, Б ., совершённом в период с 11-го по 18 января 2004 года, организованной группой, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; • в похищении человека, Л ., совершённом в ночь на 26 мая 2004 года, из корыстных интересов, организованной группой; • в вымогательстве, то есть требовании у Л . передачи права на имущество под угрозой применения насилия, и с применением насилия, совершённом в период с 26-го мая по 1 июля 2004 года организованной группой; • в вымогательстве, то есть требовании у передачи права на имущество с применением насилия, совершённом в период с 7-го по 15 июля 2004 года организованной группой; • в похищении человека, двух лиц, М . и М ., совершённом в период с 17-го по 19 августа 2004 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой; • в вымогательстве, то есть требовании передачи права на имущество с применением насилия, совершённом в период с 20-го по 28 августа 2004 года организованной группой.

Преступления совершены в городе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Чубаров ЮН. и его защитник, адвокат Русских Д.Г. утверждают, что судом не установлена причастность Чубарова к совершению преступных действий в отношении Д , Б , Г , М и М .

Указывают на необоснованное не признание судом смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Чубарова малолетнего ребёнка. Считают, что суд должен был учесть, как смягчающие обстоятельства, добровольное освобождение двух потерпевших, частичное признание вины и высказанное в последнем слове раскаяние. Считают, что у суда были основания при назначении наказания применить к Чубарову ст. 64 УК РФ. Просят оправдать Чубарова по эпизодам в отношении Д , Б , Г , М и М , а по остальным эпизодам смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мухаметов РФ. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным похищения Д ., повлекшее смерть потерпевшего подтверждены показаниями потерпевшей Д . , свидетелей Б , В ., Т ., Х , В С ., М , С , С . Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осуждённого к указанному преступлению, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны не состоятельными.

Осуждённые за эти же преступления, проходящие по данному делу в качестве свидетелей, участники организованной Чубаровым ЮН. преступной группы Б , Б . , В ., С ., К , К , Т и Х показали, что Чубаров ЮН. является организатором и руководителем совершённых похищений людей и вымогательства у них права на их квартиры.

Они показали, что похищенный по указанию Чубарова Ю.Н.Д ., был помещён в подвал гаража, принадлежащего Т ., где через два дня умер.

Из показаний свидетелей В ., С ., М и С . следует, что Чубаров ЮН. под видом риэлтора совместно с другими осуждёнными завладевал квартирами одиноких, злоупотребляющих спиртными напитками граждан. Спаивал их водкой, с разбавленными в ней психотропными средствами, похищал их, лишал свободы, заставлял отказаться от своих квартир, переоформлял квартиры на других лиц. От осуждённых они знают, что Д , умер от холода в подвале, куда его поместили по указанию Чубарова ЮН..

Суд дал оценку непоследовательности показаний некоторых осуждённых, а так же показаниям самого Чубарова ЮН..

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Чубарова ЮН. в отношении Д по ст. 126 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ.

Выводы суда о совершении осужденным похищения Б ., повлекшее смерть потерпевшего, подтверждены показаниями потерпевшего Б , свидетелей К Б , В ., Х , П .. Протоколами осмотров мест происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осуждённого к указанному преступлению, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны не состоятельными.

Осуждённые Б , К ., В . и Х в процессе предварительного расследования и в судебном заседании по их делу, подробно рассказывали, как по указанию Чубарова ЮН., с целью завладения квартирой Б ., вошли к нему в доверие. Поили его водкой. В начале января 2004 года пьяного Б перевезли в посёлок , где удерживали в неотапливаемом помещении бани. Через двое суток Б умер. Труп потерпевшего, вывезли, спрятав возле автодороги.

По сообщению метеобюро в январе 2004 года средняя температура в области была ниже ноля градусов и опускалась до 24 градусов мороза.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Б умер от переохлаждения.

Суд дал оценку непоследовательности показаний некоторых осуждённых, а так же показаниям самого Чубарова ЮН..

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Чубарова ЮН. в отношении Б . по ст. 126 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ.

Выводы суда о совершении осуждённым похищения Л и вымогательстве у него имущества, подтверждены показаниями потерпевшего Л и свидетеля К .

Показаниями свидетелей К , А , И , С ., З . Показаниями осуждённых К С Б , Х . Документами по оформлению собственности на квартиру Л ., вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей изобличают Чубарова ЮН. в организации похищения Л и К . В длительном лишении их свободы. В требовании у Л передачи права на квартиру, под угрозой насилия и с применением насилия.

В кассационных жалобах не оспаривается обоснованность осуждения Чубарова ЮН. за похищение Л и вымогательства у него права на квартиру.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Чубарова ЮН. в отношении Л .

по ст. 126 ч. 3 п. «а» и по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Выводы суда о вымогательстве осуждённым права на имуществ у Г подтверждены показаниями потерпевшей Г .

и её законного представителя А .. Показаниями свидетелей С ., С .. Показаниями осуждённых К С Б ., Х . Протоколом осмотра места происшествия, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что осуждённый не предъявлялся Г на опознание, что она конкретно на него показаний не давала.

Предъявление Чубарова на опознание Г не вызывалось процессуальной необходимостью.

В совокупности показания потерпевшей и указанных свидетелей изобличают Чубарова ЮН. в требовании у Г . передачи права на квартиру, с применением насилия, выразившемся в её похищении и длительном лишении свободы. Из показаний осуждённых, участников преступной группы видно, что похищение Г и требование передать им квартиру, они совершали по указанию и непосредственным руководством Чубарова ЮН..

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Чубарова ЮН. в отношении Г по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Выводы суда о совершении осуждённым похищения М . и М и вымогательстве у М его квартиры, подтверждены показаниями потерпевшего М ..

Показаниями свидетелей С ., Р , А ., З , С ., Г Х . Показаниями осуждённых К С Х , Б ., К Т .

Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинской, химических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о непричастности Чубарова ЮН. к совершению преступлений в отношении М .. Показания потерпевшего и указанных свидетелей изобличают Чубарова ЮН. в организации похищения М . и М ., из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В длительном лишении их свободы. В требовании у М передачи права на квартиру, с применением насилия.

Из приведённых доказательств видно, что по указанию Чубарова ЮН. был установлен М , как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее в единоличной собственности квартиру. По указанию Чубарова ЮН. М и его сожительницу М напоили водкой, в которой было растворено психотропное средство, что создавало опасность для их жизни и здоровья. С применением насилия их похитили. Перевезли за пределы города, где держали в подвале дома. Спаивали водкой, с психотропными средствами. Требовали от М . передачи права на его квартиру, при этом избивали его. Таким образом, они вынудили его написать доверенность на продажу квартиры.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Чубарова ЮН. в отношении М . и М по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ. В отношении Мироненко Г.Ф. - по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В приговоре приведена обоснованная мотивировка квалификации действий осуждённого, в том числе совершение преступлений организованной группой.

Доводы кассационных жалоб об оговоре Чубарова ранее осуждёнными участниками преступлений проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осуждённому наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о его личности.

Суд обоснованно не признал наличие у Чубарова на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку нет документов, подтверждающих отцовство Чубарова. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является не только наличие у виновного малолетних детей, но и его участие в их воспитании, материальном обеспечении.

В судебном заседании установлено, что Чубаров не проживал с ребёнком, не участвовал в его воспитании и материальном обеспечении.

Добровольное освобождение осуждённым двух потерпевших, послужило основанием освобождения его от уголовного преследования по ст. 126 УК РФ по этим эпизодам, но не может являться обстоятельством смягчающим наказание.

Учитывая, что в судебном заседании осуждённый отрицал свою причастность к совершению преступлений, у суда не было оснований считать, что он раскаялся в содеянном.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осуждённому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 18 мая 2009 года в отношении ЧУБАРОВА Ю.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О09-71

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх