Дело № 48-О09-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О09-92

от 29 сентября 2009 года

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Хинкина B.C. и Толкаченко A.A.

на приговор Челябинского областного суда от 8 июля 2009 года, которым

Самахужин [скрыто]

осужден:

по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме [скрыто] рублей и компенсации морального вреда в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко A.A. о материалах дела и доводах жалоб,

адвоката Трифоновой А.И., поддержавшей доводы жалоб осужденного,

мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

Самахужин P.C. осужден за совершенное 17 октября 2008 года в поселке

[скрыто] области при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах убийство двух лиц, а именно [скрыто]. и

[скрыто]., на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании Самахужин заявил о частичном признании себя виновным, фактически виновным себя признал полностью.

В основных и дополнительных кассационных жалобах Самахужин,

фактически соглашаясь с обстоятельствами содеянного, просит изменить приговор ввиду его необъективности, чрезмерной суровости и применить к нему положения ст.64 УК РФ;

в обоснование своих доводов считает, что суд недостаточно учел его показания о неправомерных действиях потерпевших в его отношении, а в основу своих выводов положил только доказательства стороны обвинения;

не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе следствия в его отношении;

полагает, что судом недостаточно учтена вся совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе его семейное положение, психологическое состояние и заболевания в момент совершения преступления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного являются обоснованными.

Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденного, проверенными на месте, согласующимися с заключениями экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

В суде в полной мере исследованы доводы стороны защиты, в том числе содержащиеся в жалобах, о том, что Самахужин в момент совершения преступления находился в состоянии душевного волнения и необходимой обороны, которые оценены судом и мотивированно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, эти выводы, а также выводы суда о прямом умысле осужденного на убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений

обоснованы в приговоре характером примененного осужденным насилия, выбором в качестве орудия преступления топора, локализацией причиненных ранений в области головы и шеи, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также судебно-психиатрической экспертизы о том, что Самахужин признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, в состоянии аффекта не находился.

Результаты проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызвали, заключения экспертов признаны допустимыми доказательствами.

Судом в полной мере исследовано состояние здоровья Самахужина, на основе представленных материалов, согласующихся с заключением судебно-медицинской экспертизы в его отношении.

При этом в приговоре суда признано наличие у осужденного ушиба мягких покровов лобной области, который мог произойти в результате конфликтной ситуации с братьями [скрыто].

Вопреки доводам жалоб, нахождение осужденного в момент совершения преступления в нетрезвом состоянии не включено судом в объем его обвинения.

Нарушений требований УПК РФ, в том числе права на защиту и на заявление ходатайств, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого приговора, по делу не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности Самахужина в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного содержащиеся в приговоре оценки Судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб о неправильном применении по делу закона, о неполноте судебного разбирательства ввиду отсутствия показаний свидетелей с его стороны -несостоятельными.

Наказание осужденному назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный, с учетом свидетельских показаний его сестры [скрыто].

В то же время суд исследовал и мотивированно отклонил довод о неправомерном поведении потерпевших как о смягчающем наказание обстоятельстве.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не нашли своего отражения в приговоре, в жалобах не содержится.

С учетом изложенного наказание не может быть признано несправедливым, а оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вопросы гражданского иска, зачета в срок наказания времени содержания под стражей по делу решены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 8 июля 2009 года в отношении

Самахужина

оставить без изменения,

а его кассационные жалобы - без удовлетворения.