Дело № 48-О10-164

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-164

от 25 января 2011 года

 

председательствующего Толкаченко А. А., судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ., при секретаре Прохоровой Е.А.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 19(девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С.,

объяснения адвоката Панфиловой И.К., поддержавшей доводы

кассационной жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М.,

полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Тахматов P.M. признан виновным в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти своему отцу 7 I и своей сестре, ~fl

Преступление совершено в ночь с 13-го на 14-е ноября 2009 года [скрыто] I I ~~^ I

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тахматов P.M. отрицает совершение убийства своих родственников. Утверждает, что это сделали другие лица. Указывает, что суд положил в основу приговора его явку с повинной и первоначальные показания, которые он давал под физическим и психологическим давлением работников милиции. Указывает на разногласия в показаниях свидетелей, работников милиции. Считает, что эти свидетели, заинтересованные по делу лица, по этому, им нельзя доверять. Утверждает, что свидетель [скрыто] дал ложные показания. Указывает на

необъективность суда. Утверждает, что в приговоре судья исказила показания некоторых свидетелей. Просит приговор суда отменить, а дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дуккардт И.П. указывает на несостоятельность доводов осуждённого Тахматова P.M. и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным убийства отца и сестры подтверждены его показаниями во время предварительного

следствия. Показаниями потерпевшей [скрыто], сестры убитого

[скрыто]. Показаниями свидетелей 7 племянника

осуждённого, ГЦ ^фактической жень

осуждённого, [скрыто] И 1 С

7 [скрыто] ф

[скрыто] К Гк( I Протоколами осмотров мест

происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических, генетических, криминалистической экспертиз, вещественными и

другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Тахматова P.M., о совершении убийства другими лицами и его непричастности к этому, о применении к нему недозволенных методов допроса, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания несовершеннолетнего свидетеля [скрыто] из которых следует,

что в ночь на 14 ноября 2009 года, в квартире находились потерпевшие, его мать и дед, а так же осуждённый, его дядя. Он сам спал, и никакого шума не слышал. Ночью проснулся и обнаружил отсутствие деда и матери. В это время в квартиру зашёл осуждённый и сказал, что отвёз деда и мать в больницу. Больше он мать и деда не видел. Продолжал жить с осуждённым и его женой.

Показания несовершеннолетнего свидетеля опровергают утверждения осуждённого о том, что потерпевшие были убиты в квартире посторонними лицами.

После обнаружения тел потерпевших недалеко от посёлка, где проживали потерпевшие и осуждённый, последний признался в их убийстве. Он подробно рассказал о том, что на почве неприязненных отношений ночью, с целью убийства, нанёс спящим отцу и сестре удары молотком по голове. Затем вынес их тела из квартиры и на автомашине отца отвёз за посёлок, где поджёг, используя автомобильные покрышки и бензин. Осуждённый показывал, что старался не шуметь, чтобы не разбудить племянника. Сделал так, чтобы не оставлять следы убийства.

Его показания о способе убийства, об обстоятельствах сокрытия преступления, в последствие нашли своё подтверждение в заключениях экспертиз, анализ которых приведён в приговоре.

Свидетели подтвердили неприязненные отношения между осуждённым и потерпевшими.

Совершение им преступления подтверждается последующим поведением осуждённого после убийства отца и сестры. Он обманывал знакомых и родственников по поводу того, где находятся убитые. Пользовался их мобильными телефонами.

Доводы осуждённого о применении к нему недозволенных методов допроса не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания осуждённый давал неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого, при выходе на место преступления, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии защитника, понятых.

Суд дал оценку показаниям свидетелей, в частности показаниям свидетеля СЩ [скрыто] Показания этого свидетеля, приведённые в

приговоре, никак не влияют на выводы суда о виновности осуждённого в совершении убийства.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о необъективности суда, о нарушениях в судебном заседании процессуальных норм.

Как видно из протокола судебного заседания, оно велось в соответствии с процессуальным законом, никаких замечаний по его ведения участниками процесса не делалось. В связи с жалобами осуждёного, суд проводил ему медицинское освидетельствование.

Показания свидетелей в судебном заседании соответствуют их изложению в приговоре. Осуждённый с протоколом судебного заседания не знакомился, по этому, не состоятельны его утверждения об искажении в приговоре показаний свидетелей.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осуждённому наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2010 года в отношении ТАХМАТОВА [скрыто]

[скрыто] оставить

без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С^дьи

Статьи законов по Делу № 48-О10-164

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх