Дело № 48-О10-166СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О10-166СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Семёнова Н.В.
при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сайдходжаева Л.Ш., Иронова М Ш., Иронова М Ш., адвокатов Малькова В.В., Гульчака В.Г., Пасюнина Ю.В. на приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 марта 2010 года, по которому САЙДХОДЖАЕВ Л Ш , несуди- мый, осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,ж» УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 700 000 рублей; ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 17 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей в исправительной колонии строгого режима; ИРОНОВ М Ш , судимый 2 июля 2008 года по ст.ст. 188 ч. 4, 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ к 17 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,ж» УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 700 000 рублей; ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 17 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей; ИРОНОВ М Ш , , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,ж» УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 700 000 рублей; ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Иронова М Ш., адвокатов Гульчака В.Г., Пасюнина Ю.В., Малькова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хим- ченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Сайдходжаев, Иронов М , Иронов М осуждены за незаконное ношение, передачу, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору; разбойное нападение на потерпевшего Р с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; незаконное лишение свободы Р и С группой лиц по предварительному сговору, с насилием опасным для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; разбойное нападение на потер- певшего Б группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийство; покушение на убийство потерпевшего С с целью скрыть другое преступление.

В кассационных жалобах: осужденный Иронов М указывает, что он не виновен; показания С и Р противоречивые; государственный обвинитель неоднократно оглашал в присутствии присяжных заседателей характеризующие его материалы; состав коллегии присяжных заседателей был тенденциозным; суд необоснованно отказал в допросе свидетелей Р В , К , дополнительном допросе потерпевшего С ; осмотре гильз и пули, изъятых с места происшествия, дубленки Сайдходжаева, оглашении актов дактилоскопической экспертизы и уничтожения вещественных доказательств; не предоставлен переводчик с его родного языка; по итогам предварительного слушания судья исключил из числа доказательств протокол опознания С осужденного, однако в судебном заседании он был оглашен в присутствии присяжных заседателей; председательствующий в суде высказывал негативное отношение к осужденным; вопросный лист не соответствует обвинительному заключению; имеются противоречия в ответах присяжных заседаний по количеству приобретенных осужденными пистолетов; он незаконно удален из зала суда и не отказывался от последнего слова; нарушены требования ст. 343 УПК РФ, т.к. присяжные заседатели находились в совещательной комнате менее трех часов. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Гульчак также просит приговор в отношении Иронова М отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что государственный обвинитель довел до сведения присяжных заседателей, что осужденный лидер преступной группировки; председательствующий заострил внимание присяжных заседателей на оскорблении со стороны осужденных, отклонил ходатайства о признании тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, не разрешил огласить протокол осмотра вещественных доказательств, акт дактилоскопической экспертизы, обозреть фото осужденных и автомашины, отказал в допросе Р , Д , дополнительном допросе С , проведении повторной дактилоскопической экспертизы; по итогам предварительного слушания судья исключил из числа доказательств протокол опознания С осужденного, однако в судебном заседании он был оглашен в присутствии присяжных заседателей; осужденному не предоставлен переводчик с родного языка; процессуальные вопросы сторонами обсуждались без удаления присяжных заседателей; сторона обвинения оказывала давление на свидетелей Ш и Ю при допросе в суде; отсутствуют доказательства, что на месте происшествия обнаружен труп именно Б ; мотив преступлений, установленный присяжными заседателями, не совпадает с мотивом, указанном в обвинительном заключении; не установлено, с какой целью отобраны у потерпевших мобильный телефон и деньги; 29 вопрос вопросного листа содержит информацию наводящего характера; видеозапись показаний С на месте происшествия не соответствует требованиям УПК РФ; в напутственном слове председательствующий заострил внимание присяжных заседателей на доказательствах обвинения; судья нарушил тайну совещания; осужденный Сайдходжаев обращает внимание на то, что государственный обвинитель довел до сведения присяжных заседателей, что он член преступной группировки; он не виновен; председательствующий отклонил ходатайство о признании тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, не разрешил огласить протокол осмотра вещественных доказательств, акт дактилоскопической экспертизы, протокол осмотра квартиры, приобщить справку, подтверждающую его алиби, отказал в допросе Р , дополнительном допросе С ; процедурные вопросы обсуждались без удаления присяжных заседателей; по мнению следствия, они причастны к приобретению наркотиков, но это им не вменялось; из показаний С а, Р следует, что он не причастен к преступлениям; вызывает сомнение объективность протокола уничтожения доказательств; не допрошены Р и Ю о. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Мальков также просит приговор в части осуждения Сайд- ходжаева отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, отмечая, что государственный обвинитель довел до сведения присяжных заседателей, что осужденный член преступной группировки, а свидетель З - отрицательную характеристику осужденного; председательствующий отклонил ходатайства о признании тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, не разрешил огласить протокол осмотра вещественных доказательств, акт дактилоскопической экспертизы, отказал в допросе Р , Д , В , дополнительном допросе С , приобщить справку, подтверждающую алиби осужденного, заострил внимание присяжных заседателей на оскорблении со стороны осужденных; из показаний С , Р следует, что Сайдходжаев не причастен к преступлениям; процессуальные вопросы сторонами обсуждались без удаления присяжных заседателей; сторона обвинения оказывала давление на свидетелей Ш и Ю при допросе в суде; отклонены частные вопросы, предложенные для внесения в вопросный лист стороной защиты; видеозапись показаний С на месте происшествия не соответствует требованиям УПК РФ; в напутственном слове председательствующий заострил внимание при- сяжных заседателей на доказательствах обвинения; судья нарушил тайну совещания; А допрошен в ходе расследования как свидетель и не мог участвовать в качестве переводчика; по мнению следствия, осужденные причастны к приобретению наркотиков, но это им не вменялось; осужденный Иронов М указывает, что он преступления не совершал; был лишен права выступить с последним словом; ему не был предоставлен переводчик с родного языка; показания С противоречивые.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; адвокат Пасюнин также просит приговор в части осуждения Иронова М отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что председательствующий отклонил ходатайство о признании тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, отказал в допросе Р , Д , В , оглашении акта дактилоскопической экспертизы, протокола осмотра квартиры; осужденному не предоставлен переводчик с родного языка; видеозапись показаний С на месте происшествия не соответствует требованиям УПК РФ; оглашены в присутствии присяжных заседателей показания Ш а, содержащие сведения о личности осужденного; Иронов М был лишен права на последнее слово.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чеблакова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту седьмому части второй статьи 381 УПК РФ основанием отмены приговора является непредоставление подсудимому последнего слова.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий в ходе судебного разбирательства за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение его распоряжениям удалил подсудимых Иронова М и Иронова М из зала судебного заседания до окончания прений.

После окончания прений председательствующий предложил адвокатам удаленных подсудимых спуститься в конвойное помещение, поскольку те просили предоставить им возможность встречи с адвокатами для консультации.

После встречи с Ироновыми адвокаты передали председательствующему ходатайства подсудимых, в которых те просили ознакомить их с выступлениями государственного обвинителя и подсудимого Сайдходжаева и дать время для подготовки к последнему слову.

Обсудив данные ходатайства, председательствующий постановил оставить их без удовлетворения, поскольку ознакомление с протоколом судебного заседания возможно только после его изготовления и подписания. «Поведение подсудимых Иронова М Ш. и Иронова М Ш. суд оценивает как отказ от выступления с последним словом и считает данную стадию судебного разбирательства для них оконченной».

В соответствии с частью третьей статьи 258 УПК РФ в случае удаления подсудимого из зала суда ему должно быть предоставлено право на последнее слово.

Судебная коллегия считает, что судом нарушены требования данной статьи.

Как следует из материалов дела, подсудимые Ироновы обратились с ходатайством об ознакомлении с выступлениями государственного обвинителя и подсудимого Сайдходжаева. Одновременно подсудимые просили предоставить им время для подготовки к последнему слову.

Таким образом, в ходатайствах не содержались сведения об отказе подсудимых от последнего слова.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств подсудимых Ироновых в части ознакомления с выступлениями в прениях, однако оставил без разрешения их в части предоставления времени для подготовки к последнему слову.

Более того, суд не ознакомил осужденных с решением, принятым по их ходатайствам, и не предоставил им реальную возможность довести до сведения суда свою позицию по вопросу выступления с последним словом.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что осужденные отказались от последнего слова.

Поскольку подсудимые Ироновы судом были лишены права на последнее слово, что является нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а обвинения их и Сайдходжаева взаимосвязаны, приговор подлежит отмене в полном объеме, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что Ироновы и Сайдходжаев обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, могут скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, продлевает им срок содержания под стражей на три месяца, до 1 мая 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 марта 2010 года в отношении Сайдходжаева Л Ш , Иронова М Ш , Иронова М Ш отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в новом составе суда.

Продлить срок содержания под стражей Сайдходжаева Л.Ш., Иронова М Ш., Иронова М Ш. на три месяца (до 1 мая 2011 года).

Статьи законов по Делу № 48-О10-166СП

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх