Дело № 48-О10-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 48-О10-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого Силукова Д.Г. на приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2009 года, которым СИЛУКОВ Д Г , осуждён по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года) к 3 годам лишения свободы.

На основании п.З ст.48 УК РСФСР п.З ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания Силуков освобождён в связи с истечением срока давности; по ст. 102 п. «а» УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Силукова Д.Г. в пользу потерпевшей Т2 . в счёт возмещения материального ущерба рублей; в пользу потерпевшей К рублей - компенсацию морального вреда.

Постановлено взыскать с Силукова Д.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме рубля коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённого Силукова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сачковской Е.А. в защиту интересов Силукова, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Силуков признан виновным и осуждён за умышленное убийство К . из корыстных побуждений и за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступные действия осуждённым совершены в ночь с 23 на 24 июня 1995 года и 21 августа 1995 года в г. и области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Силуков виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Силуков просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, с учётом обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,е» ст.61 УК РФ, применить ст.64 УК РФ. Он указывает, что по делу допущены нарушения уголовно- процессуального законодательства. Он был задержан 5.06.2009 года, в то время, как в материалах дела указано о его задержании 11.06.2009 года. По мнению осуждённого, в основу приговора были положены его собственные показания, данные 10.06.2009 г., но эти показания были получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в качестве доказательств его виновности взяты показания соучастников преступления, которые вину за содеянное возложили на него, хотя они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Суд не учёл в полной мере то обстоятельство, что совершая преступление, он находился в психологической и финансовой зависимости от участников преступления, опасался за свою жизнь.

Показания С и А , которые ими даны на предыдущих судебных заседаниях не соответствуют действительности, к их показаниям следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. 3 Он находился под постоянным контролем Л , а также С и А , поэтому не мог отказаться от совершения преступления, поскольку опасался за свою жизнь. Его действия по совершению преступления являются исключительными и вынужденными. Суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. За период прошедший после совершения преступления он не совершил ни одного преступления, полностью раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребёнка и престарелых родителей, постоянное место жительства.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухаметов РФ. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Силукова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Из материалов уголовного дела видно, что в ночь с 23 на 24 июня 1995 года Силуков по предварительному сговору с другими лицами путём проникновения в помещение кафе «Уют» в г. совершил кражу имущества: на сумму руб. (неденоминированных), принадлежащего П ; на сумму руб. (неденоминированных), принадлежащего Т .; на сумму рублей (неденоминированных), принадлежащего Ф Вина Силукова в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц из кафе «Уют» и находящихся в нём других помещений установлена совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших П Ф ., Т ; протоколом осмотра места происшествия; приговором Центрального районного суда г.Челябинска, вступившим в законную силу, которым установлен факт совершения кражи из кафе «Уют» в ночь с 23 на 24 июня 1995 года; явкой с повинной осуждённого Л , в которой содержатся сведения о том, что кражу из кафе «Уют» он совершил совместно с Силуковым; протоколом допроса Л в качестве подозреваемого, оглашённого с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, в котором содержатся сведения о совершении им Силуковым и Б кражи из кафе «Уют»; показаниями осуждённого 4 Силукова на предварительном следствии, в которых он не отрицал свое участие в совершении указанного преступления.

Суд обоснованно показания Силукова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

21 августа 1995 года Силуков из корыстных побуждений при организации и под руководством Л , при пособничестве А и С на озере « » района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда совершил убийство К Вина Силукова в совершении указанных преступных действий установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей К ; показаниями свидетелей К , Ч (К ) , Б на предварительном следствии и оглашённых в суде в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ; показаниями А . на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с требованиями чЛ ст.281 УПК РФ; показаниями С на предварительном следствии и оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ; показаниями Л , данными им при производстве по уголовному делу и оглашёнными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ; показаниями Силукова на предварительном следствии; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания от 31.01.1996 года; протоколом обыска по месту жительства Л и выемки видеокамеры, принадлежащей Ж , видеокассеты, микровидеокассеты в адаптере и 2 микроаудиокассеты с записью рассказа К ; протоколом выемки у Л пистолета, хранившегося в его жилище, с патронами к нему; заключением судебно- медицинской экспертизы; вступившим в законную силу приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 июня 1977 года, из которого видно, что Л и А осуждены за организацию и пособничество умышленного убийства К из корыстных побуждений, а П - за злоупотребление властью; приговором Челябинского областного суда от 20 января 1999 года, которым осуждён С и из которого видно, что лицо находящееся в розыске, нанесло потерпевшему К 2 удара ножом в область живота и отрезало ухо; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно показания Силукова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований закона и подтверждены другими доказательствами по делу. 5 Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого о том, что его показания были получены с нарушением закона, являются недопустимыми доказательствами, состоятельными признать нельзя.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Силукова о том, что показания соучастников преступления Л , С и А не соответствуют действительности, указанные лица вину за содеянное по убийству К необоснованно возложили на него, поскольку являются лицами заинтересованными в исходе дела.

Показания указанных лиц судом тщательно исследованы, этим показаниям дана всесторонняя и объективная оценка. Судом установлено, что они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что соучастники преступления оговорили осуждённого Силукова, не имеется.

Доводы Силукова о совершении убийства К вследствие угроз со стороны организатора преступления Л судом проверялись и были обоснованно отвергнуты, поскольку как видно из показаний Л , свидетеля Ч (К ) и самого Силукова от 10.09.2009 года убийство К было совершено Силуковым не из-за опасений за свою жизнь и жизнь членов семьи, а для того, чтобы избавиться от долговых обязательств перед Л и получить материальное вознаграждение.

Установленные приговорами от 6 июня 1997 года и 20 января 1999 года обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о наличии угроз в адрес Силукова, вынудивших его совершить убийство К . Доводы Силукова об оказании давления на участников судопроизводства по настоящему уголовному делу основаны на предположениях.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности его вины в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осуждённого дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Силукову назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности. 6 Оснований для применения положений ст.61 п.п. «г,е», ст.64 УК РФ, смягчения ему меры наказания, как об этом ставится им вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы Силукова о неверном указании органами следствия даты задержания не влияют на выводы суда о виновности осуждённого. Кроме того, в приговоре указана правильная дата его задержания - 5 июня 2009 года, с этой даты исчислен срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2009 года в отношении Силукова Д Г оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.