Дело № 48-О10-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О10-90

от 18 августа 2010 года

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C., Ситникова Ю.В. при секретаре Андреевой Н.В.

ДУНАЕВ [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отказано потерпевшей [скрыто] в иске о возмещении матери-

ального ущерба в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Дунаева В.Ю., адвоката Кузьмина И.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего отменить приговор в части разрешения гражданского иска на сумму [скрыто] рублей отменить, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дунаев осужден за разбойное нападение на потерпевшего [скрыто] и

его убийство, сопряженное с разбоем, совершенные 27 января 2009 года [скрыто]

В судебном заседании Дунаев вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Дунаев указывает, что он не согласен с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; он не

причастен к убийству потерпевшего, которое совершил С ; не учтено за

явление свидетеля [скрыто] на следствии, что удары ножом [скрыто] нанес

[скрыто]; отсутствуют доказательства совершения им разбойного нападения и убийства; Показания [скрыто] и [скрыто] положенные в основу приговора непоследовательные и противоречивые, и они его оговорили, желая уйти от ответственности и возвращении долга; суд необоснованно отказал в вызове свидетеля, который подтвердил бы это обстоятельство и не учел заключение специалиста, подтверждающее ложность показаний [скрыто] и [скрыто]; ос-

тавлены без внимания показания [скрыто] о том, что [скрыто] просил [скрыто] не давать показаний против него, а также свидетеля [скрыто] что работники милиции заставляли оговорить его (Дунаева); показания [скрыто] противоречивые, что свидетельствует об оказанном на него воздействии; при назначении ему наказания не учтены его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное признание вины. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство;

адвокат Карапут также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; суд оставил без внимания показания осужденного о непричастности к убийству; показания [скрыто] противоречи-

вые и не могут быть положены в основу приговора; [скрыто] оговорила Дунаева; поскольку осужденный утверждает, что он не применял насилие в отношении потерпевшего при хищении его имущества, то имел место грабеж; не учтено частичное возмещение потерпевшей морального вреда - извинение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дмитриева указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений и назначил чрезмерно мягкое наказание; вопрос о не назначении штрафа по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ судом не обсуждался; утверждение суда о том, что Дунаев частично признал вину в разбое, не соответствует материалам дела; [скрыто] признана потерпевшей и гражданским

истцом, поэтому отказ суда о взыскании материального ущерба, не основан на законе.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто]

просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Дунаева подтверждается показаниями свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что Дунаев предложил сходить за деньгами. По просьбе осужденного [скрыто] представилась потерпевшему работником ЖЭКа и попросила открыть дверь. Проникнув в квартиру, Дунаев напал на [скрыто] и нанес ему несколько ударов ножом. После это-

го осужденный нашел в квартире [скрыто] рублей и похитил их.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, доводы осужденного о возможных причинах его оговора свидетелями судом проверены и отвергнуты как несостоятельные, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил показания свиде-

телей с [скрыто] ии ¦ в основу приговора.

Свидетель Т показал, что вечером 27 января 2009 года к нему

пришли Дунаев, [скрыто]. Во время распития спиртного Дунаев сказал ему, что: «Мочканул какого-то мужика». В тот вечер осужденный израсходовал более [скрыто] рублей.

Оснований считать, что на данного свидетеля было оказано воздействие со стороны работников милиции, у суда не было.

Свидетель [скрыто] показала, что [скрыто] ей рассказала об убий-

стве мужчины, совершенном осужденным.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] на-

ступила от кровопотери вследствие множественных ножевых ранений.

В судебном заседании было проверено заключение специалиста по вопросам, связанных с обстоятельствами получения телесных повреждений потерпевшим, на которое ссылается Дунаев в кассационной жалобе.

После исследования данного заключения и его оценки в совокупности с другими материалами дела, суд обоснованно его отверг, поскольку специалист, при даче заключения, исказил сведения, содержащиеся в материалах дела.

Что же касается показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, которые приведены в обвинительном заключении, то суд, после надлежащей проверки, исключил их из числа доказательств

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что все ходатайства Дунаева о допросе в суде свидетелей, были удовлетворены.

В приговоре суд сослался на показания [скрыто] данные ею в судебном заседании, показания данного свидетеля на следствии не исследовались, и стороны не ходатайствовали об оглашении этих показаний.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании не допрашивался, заявлений о допросе данного свидетеля от сторон не поступало.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Дунаева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Дунаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах и представлении.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационной представлении, или чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах, оснований не имеется.

Вместе с тем обоснованным является довод кассационного представления о том, что суд принял неправильное решение по гражданскому иску потерпевшей [скрыто] о возмещении материального ущерба в сумме [скрыто] рублей.

Суд отказал [скрыто] в иске о возмещении материального ущерба,

ссылаясь на то, что не представлено доказательств того, что на момент совершения преступления она являлась собственником похищенного имущества.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, суд признал [скрыто] гражданским истцом, т.е. лицом, имеющим право на возмещение ущерба.

Таким образом, выводы суда при решении вопроса о гражданском иске потерпевшей являются противоречивыми.

Кроме этого судом не проверены обстоятельства, указанные в кассационном представлении о праве [скрыто] на возмещение материального ущерба, как наследнице.

При таких обстоятельствах приговор в части отказа [скрыто] в иске

о возмещении материального ущерба подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 13 мая 2010 года в отноше-

1ю '

в иске о

нии Дунаева [скрыто] Ю [в части отказа К

возмещении материального ущерба в сумме [скрыто] рублей отменить, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи