Дело № 48-О11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О11-5

от 15 февраля 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Ситникова Ю.В. и Тонконоженко А.И., при секретаре Смирнове A.B.,

на приговор Челябинского областного суда от 16 ноября 2010 года, по которому

Хасанов [скрыто] ранее

судимый:

приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 1 августа 2005 года по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2004 на основании ст.69 ч.З УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г»,30 ч.З и 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

освобожденный условно-досрочно сроком на 3 месяца 14 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17 октября 2008 года;

приговором мирового судьи Судебного участка № 1 г. Чебаркуля Челябинской области от 16 июля 2009 года по ст. 158 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных приговором обязанностей;

приговором мирового судьи Судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 3 февраля 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных приговором обязанностей

осужден: по ч.2 ст.297 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение к назначенным по предыдущим приговорам наказаниям;

в соответствии со ст.70 ч.1, 71, 72 ч.2 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи Судебного участка № 1 г. Чебаркуля Челябинской области от 16 июля 2009 года и мирового судьи Судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 3 февраля 2010 года,

и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определен со дня постановления приговора, с 16 ноября 2010 года в связи с заключением Хасанова А.И. под стражу в зале суда в порядке изменения меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о деле, доводах жалоб и возражений, Судебная коллегия

 

установила:

 

Хасанов А.И. признан виновным и осужден за неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи [скрыто] участвовавшей в

отправлении правосудия, совершенном при обстоятельствах, установлбенных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанов A.M. виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный Хасанов и адвокат в его защиту Карапут А.Р., выражают несогласие с постановленным приговором по основаниям его несправедливости ввиду чрезмерной суровости;

полагают, что суд при назначении наказания должен был признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание

обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание извиниться перед потерпевшей;

при этом Хасанов А.И. просит приговор изменить и снизить наказание.

Кроме того, адвокат Карапут А.Р., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.

По мнению защитника в судебном заседании не установлен умысел Хасанова на оскорбление судьи и что оскорбительные высказывания Хасанова, были адресованы именно председательствующей по делу.

В возражения на жалобы потерпевшая [скрыто] и

государственный обвинитель Баукин A.A. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб осужденного и его защитника -несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вопреки доводам жалоб, приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Хасанова А.И. в совершении преступления в условиях очевидности основаны на показаниях потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто] и [скрыто] протоколе судебного заседания,

заключении лингвистической экспертизы, показаниях осужденного, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на иных исследованных доказательствах.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания Хасанова виновным в совершении преступления.

Решение суда о прямом умысле и мотиве действий Хасанова А.И. обосновано исследованными доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты; оно носит мотивированный характер.

Действия Хасанова А.И. судом квалифицированны верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности

совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Вопреки доводам жалоб, положения ст. 58, 62, 68, 70 УК РФ судом применены правильно и мотивированы.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 16 ноября 2010 года в отношении

[скрыто] оставить без изменения,

Хасанова А

а кассационные жалобы осужденного и адвоката Карапут А.Р. удовлетворения.

Предстательствующий

без

Статьи законов по Делу № 48-О11-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх