Дело № 48-О11-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О11-80

от 9 августа 2011 года

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Баукина A.A. на приговор Челябинского областного суда от 12 мая 2011 года, которым

Гора [скрыто]

I

осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 47 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 ООО ООО рублей, а также с лишением права занимать должности представителя власти в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет и возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с Горы В.И. взысканы процессуальные издержки в размере [скрыто] рублей, связанные с оплатой проезда свидетелей.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, Гора [скрыто] И I оправдан в связи с непричастностью к его

совершению. За ним признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Филимоновой СР., поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Горы В.И. и адвоката Фень О.Н., возражавших против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Гора В.И. признан виновным и осуждён за получение взятки в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении утверждается, что осуждённому назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления. Государственный обвинитель просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокатом Мельниченко A.A. принесены возражения на доводы кассационного представления, в которых отмечается законность и обоснованность приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и представленных возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Гора В.И., занимая должность Главы (руководителя администрации) [скрыто]

[скрыто], в период с июля 2009 года по январь 2010 года потребовал и лично получил от директора общества с ограниченной ответственностью [скрыто] взятку в виде 1/2 доли в праве общей

собственности на нежилое помещение общей площадью 1295,9 кв. м. в доме

[скрыто] стоимостью [скрыто] рублей.

Выводы суда о виновности Горы в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

показаниях свидетелей Е I об обстоятельствах передачи взятки,

свидетелей [скрыто]., [скрыто]

[скрыто] протоколах следственных действий, документах и заключениях

экспертов.

Исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты, судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осуждённого по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ является правильной.

С доводами автора кассационного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания - минимального по санкции статьи уголовного закона, а также вследствие применения ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования закона.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Горы, учёл не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные данные о его личности, смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья, нахождение на иждивении семерых малолетних и несовершеннолетних детей, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно назначил осуждённому минимальный срок лишения свободы по санкции статьи уголовного закона и применил условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также обоснованно назначил дополнительные наказания в

виде штрафа и лишения права занимать должности представителя власти в органах местного самоуправления, которые подлежат реальному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила :

приговор Челябинского областного суда от 12 мая 2011 года в отношении Горы [скрыто] оставить без изменения, а кассационное

представление государственного обвинителя Баукина A.A. - без удовлетворения.

Председательствуют,

Судьи