Дело № 48-О12-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О12-11

от 21 февраля 2012 года

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего [скрыто] осуждённого Томилова A.A. и адвоката Королёва В.П. на приговор Челябинского областного суда от 12 октября 2011 года, которым

Томилов [скрыто]

, несудимый, [скрыто]

осуждён к лишению свободы на срок: по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) - 2 года, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г.) - 14 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) -1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - 2 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г.) - 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Томилова A.A.:

в пользу вреда в размере

в пользу [скрыто] вреда в размере I рублей;

возмещение материального

рублей;

Щ возмещение материального I рублей и компенсацию морального вреда в размере

убийство

потерпевшего

рублей

в доход государства процессуальные издержки в размере Щ_ Цкопейки.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Томилова A.A. и адвоката Трифоновой А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб стороны защиты, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A. о смягчении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и освобождении от ответственности за данное преступление в связи с истечением срока давности, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Томилов A.A. признан виновным и осуждён за

из корыстных побуждений, за кражу имущества [скрыто]. в крупном размере, за угрозу убийством за кражу имущества [скрыто] с

причинением значительного ущерба. Преступления совершены 20 декабря 2009 года в области при изложенных в приговоре

обстоятельствах. Кроме того, Томилов признан виновным и осуждён за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

В кассационных жалобах:

потерпевший [скрыто] - просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ссылается при этом на то, что судом дана неправильная правовая оценка действиям Томилова, который совершил убийство в группе с Б [скрыто]. и [скрыто]. из корыстных побуждений или по найму, то есть его действия должны квалифицироваться пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; необоснованно, по мнению потерпевшего, Томилов осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку Б [скрыто]. являлся организатором и соучастником убийства, а не потерпевшим; суд необоснованно отклонил показания Томилова о том, что имел место предварительный сговор на убийство, а оружие ему предоставили [скрыто] мотивом совершения убийства являлись долговые обязательства [скрыто]

перед [скрыто]; при таких данных уголовное дело следовало возвратить прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ; кроме того, при назначении наказания суд не учёл отягчающее наказание обстоятельство -совершение преступления с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов; потерпевший считает назначенное наказание чрезмерно мягким;

адвокат Королёв В.П. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, так как не установлен мотив Томилова на убийство [скрыто]; вывод суда о том, что Томилов угрожал [скрыто]

убийством и похитил имущество [скрыто] * не основан на доказательствах; отмечается неправильная оценка доказательств по делу;

осуждённый Томилов A.A. также просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что убийство

[скрыто] совершил [скрыто], а вывод суда о его виновности основан на недостоверных показаниях [скрыто]., [скрыто]., [скрыто].,

[скрыто] ^В*' наркотическое средство он приобрёл официально; материалы дела по выявлению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сфальсифицированы; отмечает предвзятость при рассмотрении уголовного дела, недостоверность протокола судебного заседания и необоснованность отклонения поданных на него замечаний.

Государственным обвинителем Гариным принесены возражения на доводы кассационных жалоб, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленных возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Осуждённый Томилов признан виновным в том, что в период до 20 декабря 2009 года незаконно хранил по месту своего жительства, а также носил огнестрельное оружие - обрез гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья 16-го калибра, снаряжённый двумя патронами 16-го калибра.

Вывод о виновности основан на показаниях потерпевшего Б [скрыто] о том, что Томилов убил [скрыто] из обреза; показаниях Томилова в качестве обвиняемого, детально описавшего обрез охотничьего ружья, и данных эксперта о том, что смерть [скрыто] наступила от огнестрельных дробовых ранений.

Вместе с тем, совокупность данных доказательств нельзя признать достаточной для вывода о виновности в незаконном обороте оружия. В соответствии с диспозицией ст. 222 УК РФ хранение и ношение гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия и его боеприпасов не является преступлением. Вместе с тем, ношение и хранение обреза, изготовленного из гладкоствольного охотничьего ружья, не исключает уголовной ответственности. Однако достоверных сведений об этом не добыто. В основу вывода о виновности положены фактически лишь показания осуждённого. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия не обнаружено оружие, которым причинена смерть [скрыто] - По заключению судебно-баллистической экспертизы, изъятые по уголовному делу дробь и пыж-контейнер, предназначены для снаряжения охотничьих патронов 16 калибра. Экспертных данных о том, что выстрел производился из оружия, оборот которого запрещён уголовным законом, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, приговор в части обвинения Томилова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению.

В остальном выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений, в том числе о мотиве убийства, основаны на исследованных и надлежаще изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях Томилова в качестве обвиняемого, данных о проверке его

происшествия, заключений экспертов.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто]. следует, что 19 декабря 2009 года он потребовал у Томилова возвратить денежный долг, который необходимо было передать [скрыто]. Томилов предложил съездить за деньгами в [скрыто]. В пути следования, когда В [скрыто] остановил автомашину [скрыто] которой управлял, и все вышли на улицу, Томилов выстрелил в [скрыто] из обреза, сообщив при этом, что долгов больше нет. Тело погибшего он оставил в лесу, но забрал личные вещи и музыкальную аппаратуру из автомашины. Автомашину оставил своему

знакомому. Томилов угрожал ему (БЩ [скрыто]) убийством, угроза была реальной.

Свидетель [скрыто] подтвердил, что осуждённый забрал в

автомобиле аудиотехнику, сабвуфер и пакет.

По показаниям свидетеля Т [скрыто]., осуждённый подарил ему автомобиль [скрыто] >, которым управлял погибший.

Труп [скрыто] был обнаружен 21.12.2009 г.

По заключению экспертов:

смерть [скрыто] наступила от совокупности огнестрельных дробовых повреждений головы, шеи и грудной клетки.

Из показаний осуждённого Томилова в качестве обвиняемого следует, что в [скрыто] он дважды выстрелил из обреза двухствольного охотничьего ружья. При задержании 28.10.2010 года у него была изъята курительная смесь, которую он приобрёл за несколько дней до задержания.

Согласно заключению эксперта, изъятое у Томилова вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон [скрыто] ТТ-0,18) массой 0,51 г.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186 данное средство признано наркотическим.

Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в том числе указанным в кассационных жалобах Томилова, в их совокупности. Довод о недостоверности показаний Б [скрыто], [скрыто]., [скрыто].,

[скрыто] проверен и не нашёл своего подтверждения. Из материалов дела не усматривается какой-либо фальсификации данных об обнаружении у осуждённого наркотического средства.

Уголовное дело в отношении осуждённого рассмотрено по предъявленному обвинению в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.

Версии о причастности к убийству потерпевшего [скрыто]. и свидетеля Б [скрыто]., а также о совершении Тамиловым преступления по предварительному сговору группой лиц и по найму проверены и не нашли своего подтверждения. Признание Б [скрыто]. потерпевшим в связи с установленными по делу обстоятельствами угрозы убийством соответствовало требованиям закона. Вопреки доводам кассационных жалоб, доказано хищение имущества [скрыто], которое находилось в похищенном автомобиле.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как ставится вопрос в кассационных жалобах, не допущено. Проявления необъективности в рассмотрении уголовного дела не усматривается. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном порядке, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется. Замечания на протокол судебного заседания также рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, принятые решения мотивированы. Довод о недостоверности протокола судебного заседания является надуманным. Вменяемость осуждённого проверена. Вывод суда по данному вопросу не вызывает сомнений.

Правовая оценка содеянного Томиловым по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, является верной.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение убийства

с применением оружия и боеприпасов не имеется, поскольку в

обвинительном заключении данные обстоятельства, влияющие на наказуемость деяния, не указаны в качестве таковых.

Вместе с тем, в силу ст. 10, 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершённому впервые, следует назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, Томилов подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление, так как двухлетний срок давности уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истёк 20.12.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 12 октября 2011 года в отношении Томилова [скрыто] в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В этой связи признать право Томилова [скрыто] 1 на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Томилова [скрыто] изменить.

Смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 180 часов обязательных работ, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить от наказания в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Томилову [скрыто]" 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий