Дело № 48-О12-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 48-О12-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бакуниной Н.А. на приговор Челябинского областного суда от 19 марта 2012 года, по которому ЛЫЖИН В А , судимый 24 сентября 2008 года по ст. 167 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2010 года;31 августа 2011 года по ст. 105 ч.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, отбывающий наказание, осужден по ст. 297 ч.2 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А, выступление осужденного Лыжина В.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей К согласной с приговором, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лыжин признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление им совершено 9 и 31 августа 2011 года в с. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Бакунина Н.А. указывает, что приговор не является обоснованным, в нем не полно отражены показания свидетелей, у которых могли быть основания для оговора осужденного. Наказание назначено чрезмерно суровое, без достаточного учета всех обстоятельств.

Государственный обвинитель Милых М.В. в возражениях на жалобу указывает, что приговор является законным, обоснованным и его следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Лыжина в совершенном преступлении, доказана показаниями потерпевшей К свидетелей К , В Ф В , П копией протокола судебного заседания по уголовному делу выпиской из приказа о назначении потерпевшей на должность, заключением лингвистической экспертизы, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Полагать, что показания свидетелей изложены в приговоре не полно и они могли,в данным случае,, оговорить осужденного, нет никаких оснований.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Лыжина в неуважении к суду.

Действия его по ст.297 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно и в жалобе это не оспаривается.

При назначении наказания Лыжину суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие рецидива и наказание назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 19 марта 2012 года в отношении Лыжина В А оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.