Дело № 48-О12-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 48-О12-58

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Балакина Е.В. и Бирюкова Е.С., адвокатов Мамонтова В.Е., Чукиевой Б.З., кассационное представление государственного обвинителя Лихачёва А.Г. на приговор Челябинского областного суда от 14 марта 2012 года, которым Анискевич С В судимый: 1) 03.04 1997 г. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп.

«а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 16.02.2002 г. на 1 год 8 месяцев 2 дня; 2) 24.01.2002 г. по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 09.10.2008 г. на 1 год 4 месяца 14 дней; 3) 13 мая 2010 г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, осуждён к лишению свободы на срок: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет с ограничением свободы на один год; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 4 года; по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ - 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 2 В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору суда от 13.05.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому установлены ограничения при назначении дополнительного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Балакин Е В несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Бирюков Е С судимый: 1) 31.12. 2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 16.03.2010 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, осуждён к лишению свободы на срок: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 3 года; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 1 год; по ст. 316 УК РФ - 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору суда от 31.12.2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности трёх приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Анискевича С В и Балакина Е В солидарно в пользу П С В возмещение материального вреда в размере рублей, а также в долевом порядке компенсацию морального вреда по рублей с каждого; солидарно в пользу П Г В возмещение материального вреда в размере рубля, а также в долевом порядке компенсацию морального вреда по рублей с каждого; солидарно в пользу М возмещение материального вреда в размере а также в долевом порядке компенсацию морального вреда по рублей с каждого. 3 Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённых Бирюкова Е.С. и Балакина Е.В., адвокатов Мамонтова В.Е., Сачковской Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, защитника Сутковой И.В. о необоснованном осуждении Балакина Е.В., адвоката Шаповаловой НЮ. об изменении приговора в отношении Анискевича СВ. по основаниям кассационного представления, выступление прокурора Филимоновой СР., поддержавшей доводы кассационного представления, а также полагавшей о необоснованности признания рецидива преступлений Бирюкова, Судебная коллегия

установила:

приговором суда признаны виновными и осуждены: Балакин Е.В. за организацию убийства П по найму; Анискевич СВ. за убийство П по найму, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц, за организацию умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; Бирюков Е.С. за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства. Преступления совершены в области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Государственный обвинитель Лихачёв А.Г. в кассационном представлении просит изменить приговор суда в отношении Анискевича в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной осуждённого по факту убийства.

Адвокат Чукиева Б.З. в кассационной жалобе утверждает, что Бирюков в состоянии крайней необходимости совершил укрывательство убийства П опасаясь за свою жизнь и жизнь членов своей семьи в случае невыполнения требований Анискевича, поэтому просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осуждённого Бирюкова Е.С. утверждается, что в состоянии крайней необходимости он совершил не только укрывательство убийства, но и угон автомашины, а также её уничтожение. Отмечает возможность изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также своё активное способствование раскрытию преступлений, изобличению лиц, совершивших убийство П . Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Мамонтов В.Е. в кассационной жалобе с дополнениями также просит отменить приговор суда в отношении Балакина и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо прекратить уголовное 4 дело. По мнению адвоката, вывод суда о виновности Балакина в организации убийства П основан на предположении. Автор кассационной жалобы считает, что предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены с обвинительным уклоном.

Судом не дана объективная и мотивированная оценка доказательствам, представленным стороной защиты. В обоснование приговора положены недостоверные, противоречивые и не нашедшие подтверждения показания осуждённого Бирюкова, заинтересованного в исходе дела. По мнению адвоката, Бирюков был осведомлён о готовящемся убийстве, его версия, что действовал из страха за свою жизнь, надумана. Следствием не проверена версия о причастности к убийству других лиц. У Балакина отсутствовал мотив для убийства П Сведения Анискевича в явке с повинной от 03.03.2011 года о том, что Балакин организовал преступление, не получила своего подтверждения. Приводя свой анализ доказательств, адвокат считает Балакина непричастным к совершению преступления. В кассационной жалобе оспаривается также отказ в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, а также обоснованность взыскания с осужденного материального и морального вреда.

Осуждённый Балакин Е.В. в своей кассационной жалобе с дополнениями также просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, приводит аналогичные доводы. По мнению осуждённого, судом не дана должная оценка позиции защиты, которая заключается в том, что заинтересованный в исходе дела Бирюков оговорил его в совершении преступления, давал противоречивые показания. Утверждается, что неверно установлен мотив преступления. Предварительное расследование проведено неполно.

Адвокат Блащенко М.П., представляющий потерпевших П СВ. и П Г.В., в возражениях на доводы кассационных жалоб и кассационного представления, просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Обоснованными являются доводы кассационных жалоб адвоката Мамонтова В.Е. и осуждённого Балакина Е.В. о том, что часть показаний потерпевшей М свидетелей У М С изложены в приговоре не так, как в протоколе судебного заседания. Это относится к показаниям потерпевшей М о том, что 9 сентября 2010 года П ушёл на работу, при этом был спокоен и ничего необычного она не заметила; к показаниям свидетеля У об угрозах П - словосочетание «очень серьёзно»; к показаниям свидетеля М о том, что Балакин проверял документы на работу и говорил, что с ними всё в порядке; к показаниям свидетеля С о том, что таких показаний на предварительном следствии про автомобиль она не давала. Указанные показания подлежат исключению из приговора, что не влияет на выводы суда о доказанности вины осуждённых. 5 Кроме того, подлежит исключению из числа доказательств рапорт оперативного уполномоченного МВД от 10.09.2010 г., как содержащий сведения об источнике информации, опровергнутом другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Б В остальном доводы кассационных жалоб адвоката Мамонтова В.Е. и осуждённого Балакина Е.В. о несоответствии показаний потерпевших и свидетелей, изложенных в приговоре суда и в протоколе судебного заседания, являются необоснованными.

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб, судом полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства, на основании совокупности которых сделан обоснованный вывод о виновности осуждённых в инкриминируемых им деяниях.

Так, из показаний Анискевича следует, что 9 сентября 2010 года он причинил смерть П ударами ножа в различные части тела, а труп с помощью Бирюкова отвёз в заброшенную деревню и сбросил в колодец. На автомобиле потерпевшего, которым управлял Бирюков, совершали поездки. Он же (Анискевич) организовал уничтожение автомобиля путём поджога, которое совершил Бирюков.

Обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями Анискевича в ходе проверки показаний на месте, показаниями осуждённого Бирюкова, а также показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе У , М Ш Ц М данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, включая судебно-медицинскую № 698, о том, что смерть П наступила от совокупности сорока колото- резаных ранений лица, шеи, груди, живота и конечностей.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Балакина к убийству П об ином мотиве совершения преступления, являются несостоятельными.

Как следует из показаний осуждённого Бирюкова, Анискевич сообщил ему, что заказчиком убийства П являлся Балакин, который обещал за это преступление денежные средства, в том числе погасить долг Анискевича в сумме рублей перед П О совершённом преступлении Анискевич по телефону сообщил Балакину.

Добровольное сообщение Анискевича о преступлении в заявлении о сотрудничестве со следствием содержит сведения о причастности Балакина к организации убийства П Из показаний потерпевшей М следует, что в феврале 2010 года П стал работать в фирме Балакина. Деятельность фирмы была связана с демонтажем и продажей старых труб. Летом 2010 года между ними произошёл конфликт и П открыл свою фирму с такой же сферой деятельности.

По показаниям свидетеля У за день до смерти П сообщал об угрозах в его адрес. 8

определила:

приговор Челябинского областного суда от 14 марта 2012 года в отношении Анискевича С В Бирюкова Е С и Балакина Е В изменить.

Исключить из приговора как не соответствующие данным протокола судебного заседания сведения: в показаниях потерпевшей М о том, что 9 сентября 2010 года П ушёл на работу, при этом был спокоен и ничего необычного она не заметила; в показаниях свидетеля У об угрозах П словосочетание - очень серьёзно; в показаниях свидетеля М о том, что Балакин проверял документы на работу и говорил, что с ними всё в порядке; в показаниях свидетеля С о том, что таких показаний про автомобиль она не давала.

Исключить из числа доказательств рапорт оперативного уполномоченного МВД от 10.09.2010 г.

Признать смягчающим наказание Анискевича СВ. обстоятельством по факту убийства его явку с повинной.

Снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Анискевичу С В окончательно назначить 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Исключить рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Бирюкова Е С обстоятельства и снизить наказание в виде лишения свободы п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - до 10 месяцев; по ст. 316 УК РФ - до 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Бирюкову Е С окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Анискевича С В Бирюкова Е С а также в отношении Балакина Е В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.