Дело № 48-О12-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О12-62

от 26 июля 2012 года

председательствующего Колышницына A.C.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Максимовой В.Г. в защиту осужденного Пупкова Н.Б. на приговор Челябинского областного суда от 11 апреля 2012 года, которым

ПУПКОВ [скрыто]

несудимый, осужден

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, чЛ ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределения судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М, выступление адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об освобождении осужденного от наказания по чЛ стЛ58 УК РФ и в остальной части оставления приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору осужденный Пупков Н.Б. 14 июня 2011 года в г.

[скрыто] области похитил у [скрыто] и [скрыто] два мобильных

телефона на сумму [скрыто] рублей, совершил умышленное убийство [скрыто]., а затем в группе с [скрыто] в отношении которого вынесено

постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера, совершил умышленное убийство [скрыто]

В кассационной жалобе адвокат Максимова В.Г. просит переквалифицировать действия осужденного на чЛ стЛ05 УК РФ и снизить наказание, при этом учесть смягчающие обстоятельства- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Указывает на несправедливость приговора и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пупков показал, что отверткой и ножом ударял только [скрыто], но потом испугался и пытался привести его в чувство. [скрыто] в

это время не видел и жизни его не лишал. Обвинение в его убийстве основано на предположениях и показаниях [скрыто] которым доверять нельзя,

поскольку он не в состоянии осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, а других доказательств не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андреев И.С. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что содержащиеся в ней доводы противоречат материалам дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Вина осужденного в установленных судом деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе его показаниями о том, что они с [скрыто] находясь в заброшенном помещении районной

больницы, распивали спиртное с [скрыто] и [скрыто] Он,

Пупкин, похитил у них сотовые телефоны, затем в ходе ссоры убил ударами ножа и отвертки [скрыто]. [скрыто] был в этой же комнате, но его не видел. Суд правомерно принял эти показания в подтверждение вины Пупкова, за

исключением доводов о лишении жизни [скрыто] без участия [скрыто]

и

непричастности к убийству 3 I которые опровергаются материалами

дела.

Так, в судебном заседании ТЯ I в частности показал, что он

вместе с Пупковым избили [скрыто] и [скрыто] после этого в другой

комнате убил ножом 3_ и вернулся к Пупкову. Пупков взял у него нож и

дважды ударил им [скрыто] в грудь. Потом стал наносить удары [скрыто] а

он, [скрыто] помогал ему, ударяя В (металлической пластиной. Уходя

из комнаты, чтобы скрыть убийство, устроили там пожар.

Из показаний [скрыто], данных им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, видно, что в них подробно и последовательно изложены все, подлежащие выяснению по данному делу обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в других материалах дела. Суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом, в присутствии защитника и законного представителя, после разъяснения его прав. Наличие у [скрыто] диагноза [скрыто] и признание его по данному делу невменяемым не является основанием для признания их не соответствующими действительности. Их достоверность судом была тщательно проверена. Так, согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию [скрыто] способен правильно

воспринимать и отражать в своих показаниях внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, без внутреннего их осмысления (т.6, л.д. 153-158). У суда не было оснований не доверять указанным выводам экспертов, являющихся компетентными специалистами специализированного учреждения. Данные выводы подробно мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами и подтверждаются ими. Так, законный

представитель Т _допрошенная судом в качестве свидетеля,

т

показала, что ее сын, 1ЩН .1 помнит происходящие с ним события и

может правильно их пересказывать.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе В Щ в области головы и шеи потерпевшего обнаружены 4 раны,

образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета. При этом, ссадина в области челюсти образовалась от удара [скрыто] рукой, нанесенного при первоначальной ссоре с потерпевшим, о причинении которого [скрыто] последовательно показывал в своих показаниях на следствии и в суде. Причинение остальных вышеперечисленных повреждений в области головы и шеи [скрыто] при первоначальном конфликте исключается, так как из

пояснений [скрыто] следует, что от его удара в челюсть [скрыто] упал, после

чего он и Пупков наносили ему удары только в область грудной клетки. Эти показания объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии в области грудной клетки В Щ ссадин, образовавшихся от воздействия

тупого твердого предмета. Остальные раны, обнаруженные на трупе [скрыто], по механизму образования являются колотыми и колото-резаными.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто]. наступила в результате причинения ему 10 колото-резаных ножевых ран грудной клетки.

Кроме того, выводы суда согласуются с выводами физико-технической экспертизы о возможности причинения ранений потерпевшему ножом, изъятом на месте происшествия; с выводами судебно-биологической экспертизы об обнаружении на этом ноже следов крови человека, которая может происходить от потерпевшего [скрыто] об обнаружении на

одежде и обуви Пупкова Н.Б. крови человека, которая может происходить от потерпевшего [скрыто] в виде брызг и помарок; об обнаружении в

подногтевом содержимом потерпевшего [скрыто] клеток поверхностных

слоев кожи человека, при этом возможность примеси клеток от Пупкова Н.Б. не исключается. В то же время на одежде Т 1 следов крови

потерпевшего не найдено, в подногтевом содержимом [скрыто] клеток кожи [скрыто] не обнаружено.

Сам Пупков Н.Б., отрицая факт убийства им [скрыто] не смог

объяснить обстоятельства убийства С [скрыто] В одних из показаний на следствии Пупков говорил о том, что видел, как [скрыто] нанес один удар в область живота [скрыто] возможно даже ножом, сам же он ударов потерпевшему не наносил. Эти показания Пупкова суд отверг, так как они являются непоследовательными, противоречивыми. Он и сам их впоследствии изменил, утверждая, что обстоятельства смерти [скрыто] ему не известны.

Суд обоснованно, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заключение эксперта о том, что все повреждения, обнаруженные на трупе [скрыто] имеют однотипную

тканевую реакцию, образовались прижизненно, незадолго до смерти, признал установленным тот факт, что все колото - резаные раны у потерпевшего, отраженные в описательной части приговора, образовались в результате действий подсудимого Пупкова Н.Б.

Заключением биологической экспертизы №655 от 29.07.2011 года установлено, что на представленном на экспертизу ноже с черной рукояткой, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего [скрыто]

На спортивных штанах, куртке и кроссовках Пупкова Н.Б. обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего [скрыто]

В подноттевом содержимом потерпевшего [скрыто] обнаружены

клетки поверхностных слоев кожи человека. При этом, возможность примеси клеток от подсудимого Пупкова Н.Б. не исключается.

В подногтевом содержимом потерпевшего [скрыто] обнаружены

клетки поверхностных слоев кожи человека. При этом, возможность примеси клеток от подсудимого Пупкова Н.Б. не исключается (т.6, л.д. 127-140).

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о виновности осужденного в меньшем объеме, чем это установлено судом, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, соразмерно содеянному с учетом всех данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.78 УК РФ в соответствии с п.З 4.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования Пупкова Н.Б. следует освободить, поскольку на момент кассационного рассмотрения дела он истек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Челябинского областного суда от 11 апреля 2012 года в отношении Пупкова [скрыто] изменить. Освободить его от

наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.78 УК РФ, в соответствии с п.З ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;

Указание о назначении наказания с применением статей 69, 71 УК РФ из приговора исключить.

Приговор в части осуждения Пупкова Н.Б. по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.