Дело № 48-О12-7СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О12-7СП

от 16 февраля 2012 года

 

председательствующего Журавлёва В.А. судей Талдыкиной Т.Т. Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маркина В.В., адвоката Мерзлякова Д.Н., потерпевшей [скрыто] кассационному представлению

государственного обвинителя Дуккардт И.П. на приговор Челябинского областного суда от 5 сентября 2008 года, по которому

МАРКИН [скрыто]

, судимый [скрыто]

июля 1998 года по ст. 108 ч.2 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы; 5 апреля 1999 года по ст. 158 ч.2 п. «в,г»,325 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ на 10 лет лишения свободы; 21 апреля 1999 года по ст. 103 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, с применением ст.40 ч.З УК РСФСР на 10 лет лишения свободы,

освобожденный 21 мая 2007 года условно - досрочно на 11 месяцев 1 день,

осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 13 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. 105 ч.2 п. «б,з» УК РФ на 20 лет лишения свободы; по ст.30 ч.3,105 ч.2 п. «а,б,з» УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы, со штрафом 50000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание, не отбытое по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда с Маркина В.В. в пользу [скрыто] в размере [скрыто] рублей, в пользу [скрыто]

[скрыто] в размере [скрыто] рублей, а также в пользу [скрыто]

рублей в возмещение материального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Маркина В.В., адвоката Слободанюка И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., не поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии

присяжных заседателей Маркин осужден за разбой, убийство [скрыто]

[скрыто]. и покушение на убийство С

Преступления им совершены 15 сентября 2007 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, в том числе представленных в судебном заседании, осужденный Маркин указывает, что приговор постановлен на предположениях, его вина в краже юбки не доказана, он разбоя не совершал, убивать потерпевших не хотел. По делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона, его опознание нельзя признать достоверным доказательством, в проведении следственных действий участвовали ненадлежащие понятые, его психическое состояние должным образом не исследовано, не проведена стационарная экспертиза, вопросный лист составлен с нарушением ст.339 УПК РФ, в судебном производстве допущены нарушения, в том числе нарушено его право на защиту. Присяжная Д ркрыла, что её сын судим. О преступлении

сообщалось в газетах. Допущенные нарушения привели к формированию у присяжных неправильного мнения и вынесению необъективного вердикта. Просит приговор отменить.

Адвокат Мерзляков Д.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного, просит о снисхождении и смягчении Маркину наказания.

В кассационном представлении государственного обвинителя Дуккардт И.П. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку Маркину, который представляет повышенную общественную опасность, назначено мягкое наказание.

Потерпевшая [скрыто] в кассационной жалобе также просит об

отмене приговора за мягкостью назначенного наказания.

Государственный обвинитель Дуккардт И.П. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений на жалобу осужденного, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем, исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Исходя из этого положения закона, доводы жалобы осужденного Маркина о том, что его вина в похищении юбки из магазина не доказана, и о том, что приговор основан на предположениях, а на следствии он оговаривал себя, разбоя не совершал, убивать никого не хотел, нельзя признать обоснованными и они не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку вина осужденного установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст. 343, 345 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Маркина о том, что по делу допущены нарушения уголовно -процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора. Вопросы, связанные с допустимостью доказательств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный, разрешены судом в соответствии с законом, с учетом отношения к ним участников процесса. Вопросный лист по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст.339 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что каких - либо существенных нарушений, в том числе права на защиту, повлиявших на правильность приговора, в ходе судебного производства не допущено.

То обстоятельство, что присяжный заседатель [скрыто] не

сообщила суду о судимости своего сына, было предметом обсуждения в судебном заседания, и по результатам обсуждения Д Щ была

выведена из состава коллегии присяжных заседателей, и её заменил другой присяжный заседатель (т.5 л.д.55).

Полагать, что у присяжных, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств, сложилось неправильное мнение, как указывается в жалобе осужденного, и вынесен незаконный вердикт, нет оснований.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем исследовании психического состояния осужденного. Из материалов дела видно, что в отношении Маркина была проведена комиссионная судебно -психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из заключения экспертов, которое сомнений не вызывает, фактических обстоятельств, состояния Маркина, суд обоснованно признал его вменяемым.

Уголовный закон по настоящему делу применен правильно, действия Маркина обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в»; ст. 105 ч.2 п. «б,з»; 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,б,з» УК РФ.

Эта квалификация правильно отражает насильственные действия осужденного, направленные на удержание имущества, похищенного из магазина, совершенные в отношении потерпевшего Пискунова, выполнявшего свой общественный долг и потерпевшего [скрыто], исполнявшего свои служебные обязанности. О прямом умысле на убийство потерпевших свидетельствует нанесение опасным орудием неоднократных ударов в область расположения жизненно - важных органов. Преступление в отношении [скрыто] не было доведено до конца по независящим от Маркина

причинам, в результате активного сопротивления потерпевшего.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся особо тяжкими, личность виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства и наказание назначил справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона. Полагать, что оно является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, как указывается в кассационных жалобах и представлении, достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 5 сентября 2008 года в отношении Маркина В

[скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 48-О12-7СП

УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх