Дело № 48-О12-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О12-94

от 23 октября 2012 года

Председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Талдыкиной Т.Т. при секретаре Стасенковой А.Ю.

АЛЫМЧЕВА А'

о возмещении морального и имущественного вреда в связи с реабилитацией и оправданием его приговором Челябинского областного суда от 12 августа 2011 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, удовлетворено частично.

На прокурора Челябинской области возложена обязанность по принесению официального извинения от имени государства за причиненный Алымчеву A.A. вред.

Требования Алымчева A.A. о защите его чести и достоинства в связи с публикацией в средствах массовой информации - газете [скрыто] оставлены без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства Алымчева A.A. о возмещении средств, затраченных на оплату труда адвокатов в судебном заседании по назначению суда, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., объяснения осужденного Алымчева A.A. по доводам жалобы, возражения прокурора Филимоновой СР. на доводы жалобы,

Судебная коллегия

установила:

Приговором Челябинского областного суда от 12 августа 2011 года Алымчев A.A. осужден по ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Алымчев A.A. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

По постановлению Челябинского областного суда от 1 сентября 2011 года в федеральный бюджет в возмещение средств, выплаченных адвокатам Филатову Е.В., Кудряшову Н.И., Федоровой A.A., участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, с Алымчева A.A. взыскано [скрыто]

Алымчев A.A. обратился в Челябинский областной суд с ходатайством о восстановлении его прав в связи с реабилитацией, о возмещении морального и имущественного вреда. Просил суд обязать государственное обвинение принести ему официальное извинение от имени государства в письменной форме, настаивал направить его родным письменное опровержение об участии Алымчева A.B. в преступном сообществе, опубликовать в СМИ - газете

[скрыто] опровержение на статью от 20 августа 2011 года, как не соответствующую действительности, просил возместить ему средства за оплату труда адвоката в судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство частично, на прокурора Челябинской области возложил обязанность по принесению официального извинения от имени государства за причиненный вред. Требования Алымчева A.A. о защите его чести и достоинства в связи с публикацией в средствах массовой информации - газете [скрыто] оставлены без рассмотрения, для

разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства Алымчева A.A. о возмещении средств, затраченных на оплату труда адвокатов в судебном заседании по назначению суда, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Алымчев просит отменить постановление, указывает, что в судебном заседании государственный обвинитель не принес ему извинений, суд необоснованно отказал в возмещении средств, затраченных на оплату труда адвокатов, оставил без рассмотрения его требования о помещении опровержения в газете.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Попова O.A. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Возложение обязанности принести официальное извинение реабилитированному на государственного обвинителя законом не предусмотрено.

Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает, в том числе, помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации до принятия решения о признании права на реабилитацию.

По делу видно, что приговор в отношении Алымчева был вынесен 12

августа 2011 года, а статья в газете

помещена 20

августа 2011 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без рассмотрения требования Алымчева о помещении опровержения в газете, указав, что указанное требование является иском о защите чести и достоинства и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обоснованно отказано судом в возмещении средств, затраченных на оплату труда адвокатов в судебном заседании по назначению суда.

Из материалов дела видно, что постановлением Челябинского областного суда от 1 сентября 2011 года в федеральный бюджет в возмещение средств, выплаченных адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, с Алымчева A.A. взыскано I I

В кассационном порядке указанное постановление Алымчевым не обжаловано, процессуальные издержки с Алымчева до настоящего времени не взысканы, поэтому оснований в возмещении Алымчеву средств, затраченных на оплату труда адвокатов в судебном заседании, у суда не имелось.

РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 379 и 388 УПК

Судебная коллегия

определила:

Постановление Челябинского областного суда от 8 августа 2012 года в

^ оставить без изменения, летворения.

отношении АЛЫМЧЕВА [скрыто]

кассационную жалобу осужденного Алымчева A.A. - без

Председательствующий

Судьи