Дело № 49-АД12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №49-АД12-11

от 9 ноября 2012 года

 

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Боголюбова A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 г. жалоба Боголюбова A.A. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Боголюбов A.A. просит отменить постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.11

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Боголюбова A.A. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

В соответствии с частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведённой 12 октября 2011 г. сотрудниками ОРЧ № 3 по экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по Республике Башкортостан и отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан проверки было установлено, что в помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 1/1, находится организованный Боголюбовым A.A. клуб, в котором в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 104-106), протоколом проверочной закупки (л.д. 8-10), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 11-13), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-16), объяснениями (л.д. 17-34), актом проверки (л.д. 1718), рапортом должностного лица (л.д. 4), которым была дана оценка в

совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Боголюбовым A.A. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы не опровергают наличие в действиях Боголюбова A.A. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что Боголюбов A.A. не являлся собственником конфискованных у него игровых автоматов, в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Боголюбов A.A. неоднократно извещался прокуратурой Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 107-114).

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан были предприняты меры по надлежащему извещению Боголюбова A.A. о времени и месте рассмотрения дела, однако он в судебное заседание не явился (л.д. 120-121).

Постановление о привлечении Боголюбова A.A. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики

Башкортостан от 2 декабря 2011 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Боголюбова A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Боголюбова A.A. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 49-АД12-11

КоАП РФ Статья 14.11. Незаконное получение кредита или займа
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх