Дело № 49-АД12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №49-АД12-12

от 26 декабря 2012 года

 

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Карпухина А.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей (т. 1, л.д. 5-7).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы -заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Чумакова A.B. от 5 мая 2011 г. № 02-02/Пр-ЗЗ Карпухин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного

наказания в виде административного штрафа в размере в размере трёх тысяч пятисот рублей (т. 1, л.д. 8-11).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2011 г. указанные постановления должностного лица отменены, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращены в связи с отсутствием в действиях Карпухина А.И. составов административных правонарушений (т. 1, л.д. 210-214).

21 сентября 2011 г. представителем Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Сафиуллиной Н.М., действующей на основании доверенности от 2 августа 2011 г. № 15, подписанной руководителем Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Дудниковым Ю.В., на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2011 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан подана жалоба (т. 1, л.д. 217-218, 222).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 г., оставленным без изменения постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1, л.д. 258-260).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Чумакова A.B. от 5 мая 2011 г. № 02-02/Пр-32 и постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Чумакова A.B. от 5 мая 2011 г. № 02-02/Пр-ЗЗ отменены, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращены в связи с отсутствием событий административных правонарушений (т. 2, л.д. 72-76).

Карпухин А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 г. и постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г., вынесенных в отношении его по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановления о назначении административного наказания от 5 мая 2011 г. в отношении Карпухина А.И. были вынесены заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы - заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Чумаковым A.B.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2011 г. подана в Верховный Суд Республики Башкортостан представителем Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Сафиуллиной Н.М. (т. 1, л.д. 217-218).

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев по существу жалобу Сафиуллиной Н.М. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2011 г., не учёл, что в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сафиуллина Н.М. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 г., а также последующие судебные акты: постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Карпухина А.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Карпухина [скрыто] удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 г., постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Карпухина А.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 49-АД12-12

КоАП РФ Статья 7.6. Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий
КоАП РФ Статья 8.1. Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх