Дело № 49-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АД12-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., ознакомившись с надзорной жалобой Габдрахимова А М на постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 г., состоявшееся в отношении Габдрахимова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 июля 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки , государственный регистрационный знак под управлением водителя Габдрахимова А.М. и автомобиля марки », государственный регистрационный знак , под управлением водителя Белоглазова А. А. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 июля 2010 г.

Габдрахимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей за то, что он в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением Белоглазова А.А., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому Республики Башкортостан. 2 Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 г.

Габдрахимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 18 ноября 2010 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 г. и решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 18 ноября 2010 г.

отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдрахимова А.М. прекращено.

Будучи несогласным с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 г., Белоглазов А.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г. решение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 г., жалоба Габдрахимова А.М. на решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 18 ноября 2010 г.

оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 г. решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Габдрахимов А.М. просит об отмене постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 г., считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Габдрахимова А.М. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. 3 Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Габдрахимова А.М. дела об административном правонарушении, имели место 13 июля 2010 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 13 сентября 2010 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

В нарушение положений приведённых выше норм, а также части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 марта 2011 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришёл к выводу о том, что судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не дал надлежащую оценку доказательствам, собранным по данному делу об административном правонарушении, а также допустил нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, отменив решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 г., не прекратил в отношении Габдрахимова А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе Габдрахимов А.М. не ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г., 4 решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2011 г., решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 г. Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г., а также последующие судебные постановления: решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2011 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Габдрахимова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 г. о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Габдрахимова А М удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2011 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Габдрахимова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Статьи законов по Делу № 49-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх