Дело № 49-АД12-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №49-АД12-6

от 6 августа 2012 года

мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 10 марта 2010 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Фаманова Ф.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 г. надзорная жалоба Фаманова Ф.Д. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Фаманов Ф.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении его судебных постановлений, считая их незаконными. 3

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Фаманова Ф.Д. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном

/

правонарушении, 9 февраля 2010 г. инспектором ДПС в отношении Фаманова Ф.Д. составлен протокол об административном правонарушении [скрыто] по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 9 февраля 2010 г. в

23 часа 10 минут на 79 километре автодороги Медведево - Оленье водитель Фаманов Ф.Д., управляя автомобилем [скрыто] государственный регистрационный знак [скрыто], в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 2).

10 марта 2010 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан пришёл к выводу об отсутствии в действиях Фаманова Ф.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и переквалифицировал его действия на часть 3 указанной статьи (л.д. 18).

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку, изменяя квалификацию действий Фаманова Ф.Д. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 указанной нормы, мировой судья не учёл, что переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможно при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 данного кодекса, рассматривают судьи, в то время как дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (милиция) (часть 1 статьи 23.3 указанного кодекса).

Таким образом, при переквалификации действий Фаманова Ф.Д. произошло изменение подведомственности дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан отЧО марта 2010 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Фаманова Ф.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3

статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Фанилова В.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фанилова Ф.Д. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Фаманова [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 10 марта 2010 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Фаманова Ф.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^^^^^™^^

Судья Верховного Суда Российской Федерации

[скрыто] Меркулов