Дело № 49-АД13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АД13-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Искакова Т.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 г., вынесенные в отношении Искакова Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 г. Искаков Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Искаков Т.И. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Фаттахова Г.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Искаковым Т.И. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 апреля 2013 г. в 22.00 часа на автодороге Туймазы-Бакалы с. Агиртамак Туймазинского района Республики Башкортостан Искаков Т.И., управляя автомобилем « », государственный регистрационный знак , стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем « », государственный регистрационный знак , под управлением Ф после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами (л.д. 3, 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф (л.д. 7); объяснениями Искакова Т.И., данными должностному лицу ГИБДД и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей; копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Искакова Т.И. (л.д. 10).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Искаков Т.И. действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование приведенного довода Искаков Т.И. ссылается на то, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул не сразу и вынужденно, в связи с плохим самочувствием после полученных травм, на дом вызывал фельдшера, на следующий день был госпитализирован, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что о данных обстоятельствах Искаков Т.И. в ходе рассмотрения дела не указывал, заявил о них лишь при подаче надзорной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела мировым судьей, Искаков Т.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавал, обстоятельств вменяемого ему правонарушения не оспаривал. При этом, давая объяснения должностному лицу ГИБДД 9 апреля 2013 г., Искаков Т.И. называл иные причины оставления места дорожно-транспортного происшествия, заявлял, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал и был госпитализирован пассажир автомобиля « », он (Искаков Т.И.), испугавшись, ушел с места происшествия к себе домой.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Искаков Т.И. действовал в состоянии крайней необходимости, и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Действия Искакова Т.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Искакова Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Искакову Т.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 г., вынесенные в отношении Искакова Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Искакова Т.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 49-АД13-5

КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость
КоАП РФ Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх