Дело № 49-АПГ15-65

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПГ15-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКорчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.
при секретареКирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании отказ Любименко Е В , Шамсутдинова И М от их исковых требований о признании не действующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» в части включения в приложение № 1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение № 3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома корпус по ул. г. . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Закировой Д.А., Хайрльвариной Л.И., администрации Советского района городского округа г. Уфа Хайрльвариной Л.И., Правительства Республики Башкортостан Калеевой НО., просивших принять отказ лиц, обратившихся в суд, и прекратить производство по делу, выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что производство по делу не подлежит прекращению в связи с отказом Любименко Е.В. и Шамсутдинова И.М. от исковых требований, поскольку имеется публичный интерес, препятствующий принятию судом данного отказа, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 утверждены адресные программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы (далее - Постановление об утверждении адресных программ).

Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы имеет приложение № 1, содержащее адресный перечень аварийных многоквартирных домов, и приложение № 3 - реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее - приложение № 1 № и 3 соответственно).

Шамсутдинов И.М. и Любименко Е.В., являвшиеся собственниками квартир № и № соответственно, жилого дома корпус по улице города обратились в суд с заявлением о признании не действующим Постановления об утверждении адресных программ в части включения в приложениях № 1 и № 3 под номером (ранее ) названного дома в реестр аварийных домов.

В обоснование заявленных требований указали, что дом не признавался в установленном жилищным законодательством порядке аварийным многоквартирным домом и таковым фактически не является, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливающему правовые и организационные основы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года заявление удовлетворено, признано противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления решения суда в законную силу Постановление об утверждении адресных программ в части включения в приложениях № 1 и № 3 многоквартирного жилого дома корпус по улице города .

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Правительство Республики Башкортостан и администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что оспариваемое постановление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не затрагивает прав истцов и принято в соответствии с действующим законодательством.

Относительно апелляционных жалоб представителем Любименко Е.В. и Шамсутдинова И.М. - Журавлевой НС. и прокуратурой Республики Башкортостан были представлены возражения о необоснованности доводов жалоб и законности судебного постановления.

В судебное заседание не явились Любименко Е.В., Шамсутдинов И.М., представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, которые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Любименко Е.В. по доверенности - Любименко ВВ. и от Шамсутдинова И.М. поступили заявления об отказе от исковых требований на основании статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступивших заявлений Любименко Е.В. и Шамсутдинова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 статьи 304).

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В заявлении Любименко Е.В., поданном в письменной форме ее представителем Любименко В.А. и поступившем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 11 января 2016 года, указано, что 29 декабря 2015 года она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. , ул. д. 3, корп.

, кв. , в связи с чем утратила интерес к предъявленному иску и просит принять ее отказ от предъявленных требований об оспаривании Постановления об утверждении адресных программ в части включения в приложения № 1 и № 3 дома корпус по ул. г. Уфы.

Как следует из заявления Шамсутдинова И.М., поступившего в письменной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 января 2016 года, он также просит принять его отказ от заявленных по данному делу требований к администрации Советского района г. Уфа и Правительству Республики Башкортостан в связи с заключением договора купли-продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры № по адресу: Республика , г. , ул.

дом , корп. , и утратой интереса к предъявленному иску.

В своих заявлениях административные истцы Любименко Е.В. и Шамсутдинов И.М. указывают на добровольность отказа от исковых требований и на то, что последствия отказа от исковых требований им известны.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов допускается принятие отказа от исковых требований, если отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела оба административных истца отказались от предъявленных исковых требований, а данных о том, что нормативным правовым актом Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. № 136 нарушены права и законные интересы иных лиц, не имеется, и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы, а также отсутствие данных о том, в данном случае имеет место публичный интерес, Судебная коллегия считает возможным принять отказ Любименко Е.В. и Шамсутдинова И.М. от исковых требований.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административных истцов от исковых требований решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 157, 214, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года отменить, производство по делу по апелляционным жалобам Правительства Республики Башкортостан и администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года, которым удовлетворено заявление Любименко Е В , Шамсутдинова И М о признании не действующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» в части включения в приложение № 1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение № 3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома корпус по ул. г. прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-АПГ15-65

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх