Дело № 49-АПГ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПГ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретареМакаровой ТА.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о признании не действующим со дня принятия постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 марта 2015 г. № 57 «Об установлении цены (тарифа) на электрическую энергию, произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» ветряная электрическая станция «Тюпкильды» на территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» и апелляционному представлению прокурора Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» Габитова РФ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного комитета Республики Башкортостан Зиновьевой О.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» Ахметовой Д.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее - Госкомитет, регулирующий орган) принято постановление от 18 марта 2015 г. № 57 «Об установлении цены (тарифа) на электрическую энергию, произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» ветряная электрическая станция «Тюпкильды» на территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» (далее - Постановление № 57).

Пунктом 1 Постановления № 57 установлена цена (тариф) на электрическую энергию, произведенную на указанных выше генерирующих объектах, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях с момента вступления в силу названного постановления по 31 декабря 2015 г.

Согласно приложению к Постановлению № 57 двухставочный тариф установлен в размере 75 157 445,45 руб./тыс. кВт (ставка за мощность) и 349,63 руб./тыс. кВт.ч (ставка за энергию), одноставочный тариф - 9 934,92 руб./тыс. кВт.ч. Постановлением Госкомитета от 30 октября 2015 г. № 248, вступившим в силу после официального опубликования 5 ноября 2015 г., в приложении к Постановлению № 57 цифры 75 157 445,45 заменены на 11 134 440,76.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании не действующим Постановления № 57 полностью со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований ООО «Башкирэнерго» указало, что цены (тарифы) на электрическую энергию, установленные обжалуемым актом, являются экономически необоснованными, Госкомитетом допущены существенные нарушения процедуры установления тарифа.

По мнению заявителя, Постановление № 57 не соответствует статьям 20 и 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 7 и 33(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы) и пункту 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество и в апелляционном представлении прокурор Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что имеются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят отменить указанный судебный акт и принять по административному делу новое решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее - ООО «БГК»), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 названного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 5 сентября 2013 г. № 404 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам» Госкомитет определен республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением.

Постановление № 57 зарегистрировано Министерством юстиции Республики Башкортостан 24 марта 2015 г. и опубликовано 26 марта 2015 г.

на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан пир://\УЛУ\у.пра.Ъа5пкогто51ап.ги и 10 апреля 2015 г. в издании «Республика Башкортостан», № 70-71 (28305-28306), в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от июня 1 1998 г. № 111.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликован в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, к которым технологически присоединен квалифицированный генерирующий объект, функционирующий на основе использования возобновляемых источников энергии, - ветряная электростанция «Тюпкильды» (далее - ВЭС «Тюпкильды»). Владельцем названного объекта является ООО «БГК».

На основе заявления ООО «БГК» от 17 февраля 2015 г. об установлении тарифов на 2015 год на электрическую энергию (мощность), производимую ВЭС «Тюпкильды» и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, Госкомитетом открыто дело об установлении цены (тарифа). В качестве метода регулирования выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат). По результатам анализа предложения ООО «БГК» Госкомитетом принято оспариваемое постановление.

ООО «БГК» направило 7 мая 2015 г. в адрес ООО «Башкирэнерго» письмо с предложением заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь исходя из цены на электрическую энергию, установленную Постановлением № 57, указав, что общество как сетевая организация обязано в первую очередь приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, произведенную на ВЭС «Тюпкильды».

На момент рассмотрения дела в суде указанный договор не подписан.

Кроме того, постановлением Госкомитета от 30 октября 2015 г. № 248 изменен размер ставки за мощность двухставочного тарифа, установленного Постановлением № 57, на экономическую необоснованность которого ссылался в обоснование заявленных требований административный истец.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым постановлением права и интересы административного истца не нарушены, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение суда подлежит частичной отмене в силу следующего.

Как следует из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия нормативного правового акта и соответствует он или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Указанное положение Закона об электроэнергетике конкретизировано в пункте 65(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), согласно которому реализация электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах на основе использования возобновляемых источников энергии и поставляемой сетевым организациям, указанным в названном пункте, осуществляется по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, указанных в абзаце пятом пункта 64 Основных положений.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии производитель электрической энергии (мощности), владеющий на праве собственности или на ином законном основании квалифицированным генерирующим объектом, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 64 Основных положений обязательным условием названного договора является цена, которая с учетом пункта 5 Основных положений является регулируемой и устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ВЭС «Тюпкильды» непосредственно присоединена к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», на которое возложена обязанность по приобретению в первую очередь электрической энергии (мощности), произведенной на указанном квалифицированном генерирующем объекте, в целях компенсации потерь, возникающих при ее передаче. Электроэнергия, произведенная на ВЭС «Тюпкильды», фактически передавалась через электрические сети ООО «Башкирэнерго» в 2015 году, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с января по сентябрь 2015 года.

С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемое Постановление № 57 затрагивает права общества и существует угроза их нарушения.

Также заслуживает внимание довод апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что Постановление № 57 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом об электроэнергетике. Одним из таких принципов является принцип экономической обоснованности оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергии (статья 20 Закона об электроэнергетике).

Соблюдение указанного принципа при расчете регулируемых цен (тарифов) методом экономически обоснованных расходов (затрат) обеспечивается путем проведения анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) при рассмотрении регулирующими органами соответствующих дел, в том числе проведения экспертизы, по результатам которой составляется экспертное заключение, приобщаемое к делу об установлении цен (тарифов) (пункты 8, 19, 22 Правил).

Решения об установлении цен (тарифов) принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа, в ходе которого составляется протокол (пункты 25 - 26 Правил). При этом цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил).

Как усматривается из материалов дела, в заключении эксперта регулирующего органа ставка за мощность двухставочного тарифа была рассчитана в размере 11 134 440,76 руб./тыс. кВт. Согласно выписке из протокола заседания Госкомитета решено утвердить тариф на электрическую энергию (мощность), производимую ВЭС «Тюпкильды» и приобретаемую в целях компенсации потерь, в этом же размере.

Включение в Постановление № 57 ставки за мощность двухставочного тарифа в размере 75 157 445,45 тыс. кВт согласно объяснениям представителя Госкомитета, а также эксперта регулирующего органа, проводившего экспертизу предложения ООО «БГК» об установлении тарифа, является технической ошибкой, которая исправлена путем внесения изменений в оспариваемый акт постановлением Госкомитета от 30 октября 2015 г. №248.

Вместе с тем пункт 7 Основ ценообразования содержит закрытый перечень случаев, когда могут быть пересмотрены установленные цены (тарифы) до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, к которым не относится исправление технических ошибок, допущенных в размере цены (тарифа). Кроме того, согласно пункту 31 Правил решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет. Следовательно, для правоотношений, возникших до вступления в силу постановления Госкомитета от 30 октября 2015 г. № 248, подлежал применению двухставочный тариф в первоначальной редакции Постановления № 57.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит принципу экономической обоснованности, закрепленному в статье 23 Закона об электроэнергетике. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия Постановления № 57, поскольку отсутствуют доказательства того, что у регулирующего органа были безусловные основания для отказа в открытии дела об установлении цен (тарифов) по заявлению ООО «БКГ».

Утверждение ООО «Башкирэнерго» о том, что Госкомитетом нарушены требования пункта 25 Правил об извещении о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа, основывается на неверном толковании названного пункта. По смыслу пунктов 8, 12, 20, 21, 25, 26 Правил, а также пунктов 29, 30 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФСТ России от 28 марта 2013 г. № 313-э, обязательное извещение касается организации, обратившейся с предложением об установлении цен (тарифов). В данном случае такой организацией является ООО «БГК».

Доводы апелляционной жалобы о том, что одноставочный тариф, утвержденный Постановлением № 57, является экономически необоснованным, опровергаются материалами дела.

Утверждение административного истца о необходимости использования при расчете одноставочного тарифа положений пункта 33 (1) Основ отклоняется, поскольку названный пункт применяется при установлении долгосрочных цен (тарифов) или предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. В данном случае в качестве метода регулирования при расчете тарифов регулирующим органом выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Расчет одноставочного тарифа произведен в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания). В частности, расчет полезного отпуска электрической энергии по ВЭС «Тюпкильды» соответствует требованиям пункта 41 Методических указаний. Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что за 2015 год объем отпущенной ВЭС «Тюпкильды» электрической энергии в сеть ООО «Башкирэнерго» превышает объем полезного отпуска в размере 0,69 кВт/ч, не имеет правового значения.

Согласно пунктам 14 и 15 Основ метод экономически обоснованных расходов (затрат) предусматривает использование расчетного объема производства продукции. Объем полезного отпуска в размере 0,69 кВт/ч является расчетным и подтверждается документами, приложенными ООО «БГК» к заявлению об открытии дела об установлении цен (тарифов).

Использование нормативного индикатора коэффициента использования установленной мощности при расчете ставки за мощность для двухставочного тарифа вызвано необходимостью проведения корректировки установленной мощности ВЭС «Тюпкильды» в отсутствие методики, что следует из материалов дела и показаний производившего расчет тарифа эксперта К допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, Размер затрат (расходов) ООО «БГК» на ремонт и техническое обслуживание ВЭС «Тюпкильды», аренду земельного участка исчислен регулирующим органом на основе материалов, представленных ООО «БГК» вместе с заявлением об открытии дела об установлении цен (тарифов), и является экономически обоснованным в соответствии с требованиями Основ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 г.

отменить в части.

Признать не действующим со дня его принятия пункт 1 приложения к постановлению от 18 марта 2015 г. № 57 «Об установлении цены (тарифа) на электрическую энергию, произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» ветряная электрическая станция «Тюпкильды» на территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» в части установления ставки за мощность двухставочного тарифа в размере, превышающем 11 134 440,76 руб./тыс. кВт.

В остальной части решение Верховного Суф^Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 г. оставить без измене! Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 49-АПГ16-1

ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх