Дело № 49-АПУ13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-АПУ13-16

от 30 июля 2013 года

 

председательствующего Борисова В.П., судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е., секретаря Головач A.M.

Исламгалиев [скрыто]

, ранее судимый:

11.02.2008 г. по п. "а", "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3.12.2009 г. по ч.1 ст. 166, п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.02.2008 г. и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком - 1 год 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

27.10.2011 г. по ч.З ст. 30, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 3.12.2009 г. и назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 26.04.2012 г. по отбытии срока наказаний,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

по ч.З ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Исламгалиеву Т.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Исламгалиеву Р.Т. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории г. [скрыто]

[скрыто], не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Исламгалиева Р.Т., адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора Аверкиевой В.А.., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Исламгалиев Р.Т. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто]., с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в покушении на убийство последнего, сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 29 апреля 2012 года в г.

[скрыто] при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Исламгалиев Р.Т.вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Исламгалиев Р.Т. указывает о своем не согласии с приговором, считает его несправедливым. Утверждает, что

его вина не доказана, показания потерпевшего К Щ, свидете-

лей [скрыто] и [скрыто] противоречивы и непоследовательны.

Не учтены данные о личности [скрыто] который характеризуется отри-

цательно. Доводы потерпевшего [скрыто] о совершенном на него нападении,

опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что наличие крови на шнуре не установлено. Отсутствуют признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку, согласно показаний потерпевшего [скрыто] он в его адрес никаких требований не выдвигал. Указывает, что за эти действия он уже был осужден приговором морового судьи от 10 апреля 2013 года. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Менибаев Д.Р. считает доводы жалобы не обоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Исламгалиева Р.Т. в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний потерпевшего [скрыто]. следует, что в апреле 2012

года он работал в такси [скрыто] г. [скрыто] на своей автомашине [скрыто]

[скрыто] 29 апреля 2012 г. он находился на работе и ездил по городу по

вызовам. Около 21 часа ему на сотовый телефон позвонила диспетчер [скрыто] и направила его на ул. [скрыто] д. [скрыто] г. [скрыто] Когда подъехал к ука-

занному дому, из дома вышли двое незнакомых ему мужчин и сели к нему в автомашину. Один из парней сел на переднее пассажирское сиденье, а второй (как установлено в ходе предварительного следствия - [скрыто]) сел за ним на заднее пассажирское сиденье. [скрыто] и Исламгалиев попросили его, чтобы он их отвез на ул. [скрыто] I Последний дал ему [скрыто] рублей за проезд

по городу. Когда они подъехали по указанному адресу, [скрыто] зашел в один

из подъездов данного дома, а потом сразу же вышел и зашел в другой подъезд.

Через некоторое время [скрыто] I вышел из подъезда. Исламгалиев, попросив подождать, вышел из машины. Поговорив о чем-то на улице, они сели в машину и Исламгалиев попросил свозить их в д. [скрыто] района. Он сказал, что проезд будет стоить [скрыто] 1рублей. Видя то, что указанные молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, он попросил их заранее оплатить проезд в д. [скрыто] Он им не говорил, что по возвращении в г. [скрыто] они должны заплатить еще деньги. Указанная сумма -1 I рублей была окончательной. Исламгалиев дал ему две купюры по [скрыто] рублей. Он дал Исламгалиеву сдачу I рублей. [скрыто] рублей он положил в пепельницу, которая находится в передней панели автомобиля. После этого они поехали в д. [скрыто] где Исламгалиев попросил остановиться возле одного дома. Последний зашел в дом, он ос-

тался ждать Исламгалиева, при этом К оставался в машине. Примерно

через пять минут Исламгалиев вышел из дома, и они поехали обратно в гЩ [скрыто] Разговоров по дополнительной оплате не было. Когда ехали в город, он слышал, что [скрыто] просил Исламгалиева купить ему спиртное. Исламга-

лиев сказал, что он отдал таксисту [скрыто] (рублей. [скрыто] сказал ему: «У тебя же было [скрыто] рублей». После этого Исламгалиев, с переднего пассажирского сиденья на ходу пересел на заднее сиденье автомобиля. На его предложение остановить машину и пересесть через дверь, Исламгалиев ответил, что так пересядет. Когда Исламгалиев сел на заднее сиденье за водительским сиденьем, он увидел в зеркало заднего вида, что Исламгалиев приобнял [скрыто] и что-то шептал тому в ухо, тот в свою очередь что-то отвечал. Он не слышал, о чем они шептались. Когда доехали в г. [скрыто], около 21 часа 20 минут, Исламгалиев попросил его остановиться возле магазина [скрыто]», по ул. [скрыто] Когда он снизил ско-

рость и намеревался остановиться, у него зачесался нос. Он поднял правую руку и стал чесать нос, и в то время, когда он не успел остановить автомашину, сидевший сзади Исламгалиев резко накинул ему на шею синтетический шнур. Поскольку его правая рука была поднята на уровне лица, шнур обхватил его шею вместе с указанной рукой. Исламгалиев стал душить его, с огромной силой натягивая спереди назад накинутый на шею шнур. Даже правой рукой, оставшейся между веревкой и шеей он не мог оттянуть веревку от себя. Когда автомашина заглохла и остановилась, он отпустил руль, с трудом просунул левую руку под веревку, и двумя руками оттянув её от шеи, поднял вверх. Когда веревка оказалась выше уровня головы, веревка ушла назад, так как Исламгалиев продолжал её тянуть с большой силой в свою сторону. Освободившись, таким образом, от удушения, он скинул ремень безопасности, выскочил из машины. Около двух минут он пытался оттянуть веревку от своей шеи, а Исламгалиев затягивал её обратно снова и снова. Несмотря на то, что сильно напугался, поняв, что Исламгалиев пытался его убить, рассчитывая на помощь окружающих людей, он решил задержать его. Крикнув водителю стоящей неподалеку автомашины, чтобы тот вызвал полицию, он открыл дверь со стороны Исламгалиева и увидел, что на левой руке последнего намотан шнур от чехла заднего сиденья, который ранее лежал на задней панели. Сам чехол уже лежал на коленях Исламгалиева. Правой рукой тот держал другой конец шнура, при этом руки держал в приподнятом перед собой состоянии. Далее Исламгалиев размотал шнур с левой руки и бросил его с чехлом между сиденьями. После этого Исламгалиев ударил его левой ногой в область живота с правой стороны и опустил указанную ногу на землю и пытался выйти. В этот момент он три раза ударил дверью автомобиля по его ноге, и прижал ногу дверью, ухватившись за багажник. Водитель стоящей рядом автомашины по его просьбе через диспетчера такси вызвал полицию. Примерно через пять-семь минут подъехали сотрудники полиции и увезли Исламгалиева и кв , I. В то время, когда Исламгалиев его душил, ему ничего не говорил, молчал. Если бы его правая рука случайно

оказалась между веревкой и шеей, и он не оказал бы Исламгалиеву активного сопротивления, то последний убил бы его. На тот момент он реально испугался за свою жизнь. О значительности силы, приложенной для удушения, свидетельствует рана, оставшаяся на руке от шнура. В результате преступления ему причинен моральный и физический вред. Никаких требований Исламгалиев не высказывал, разговоров о дополнительной оплате не было, расчет был произведен полностью. Все это время [скрыто] сидел на месте и ничего не делал.

После случившегося, в отделе полиции он спросил у [скрыто] за что

они с Исламгалиевым хотели его задушить, на что [скрыто] ответил, что это не

он, а Исламгалиев хотел убить его и забрать свои [скрыто] рублей, которые заплатил за проезд.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] и других, которые судом

проверены и подробно изложены в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол выемки детализации телефонных переговоров, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состязательном процессе с участием сторон доказательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Исламгалиева Р.Т. о том, что он не собирался убивать водителя, опровергнуты в ходе судебного разбирательства, кроме показаний потерпевшего [скрыто], приведенными в приговоре доказательствами и в частности показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] свидетельствующими о прямом умысле Исламгалиева на совершение убийства [скрыто] с целью похищения денежных средств.

Утверждения Исламгалиева Р.Т. об оговоре его со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Из заключения эксперта [скрыто] от 05. 09. 2012 года видно, что у [скрыто]. имеются телесные повреждения в виде царапины на кисти правой руки, которая могла быть причинена от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью, кровоподтек на передней стенке живота, который мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета (т. 1, л.д. 198).

Вопреки доводам осужденного отсутствие следов крови на шнуре, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку его вина подтверждается другими проверенными судом доказательствами.

Что касается доводов осужденного Исламгалиева Р.Т.о том, что за эти действия он уже был осужден приговором мирового судьи от 10 апреля 2013 года, то, как видно из материалов дела приговор от 10 апреля 2013 года находится в стадии обжалования, он в законную силу не вступил, препятствий для рассмотрения в апелляционном порядке настоящего приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы действия Исламгалиева Р.Т. судом первой инстанции квалифицированы правильно, оснований для отмены приговора, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2013 года в отношении Исламгалиева [скрыто] оставить без изме-

нения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-АПУ13-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх