Дело № 49-АПУ13-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПУ13-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф. судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е. при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Аветисяна В.А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года, которым жалоба Аветисяна В А ), судимого 22.07.2008 г. под анкетными данными Саргсяна А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы (отбывал наказание с 27.05.2008 г. по 26.05.2012 г.), на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2013 года о выдаче его правоохранительным ор­ ганам Республики Армения оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., изложившего краткое со­ держание обжалуемого определения и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы апелляцион­ ной жалобы Аветисяна В.А., и возражения прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Аветисяну правоохранительными органами Республики Армения предъявлено обвинение в том, что 30.01.2006 г. он по предварительному сговору группой лиц в г. Республики незаконно проник в квартиру С и, используя пистолет в качестве оружия и клейкую ленту, совершил разбойное нападение на М и А нахо­дившихся в этой квартире, и похитил деньги и имущество на общую сум­му драмов, то есть в особо крупном размере.

На основании запроса Генеральной прокуратуры Республики Арме­ ния в соответствии с действующими законодательными нормами замести­елем Генерального прокурора Российской Федерации 18 апреля 2013 г.

вынесено постановление о выдаче Аветисяна В.А. правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственно­сти за разбой по п. 1 ч.З ст. 175 УК Республики Армения.

Жалоба Аветисяна В.А. на это постановление прокурора Верховным Судом Республики Башкортостан оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аветисян В.А. указывает, что он явля­ ется Саргсяном А В года рождения, и никаких преступлений на территории Армении не совершал. Ни прокура­ тура, ни суд не представили достоверных доказательств того, что именно он является Аветисяном В.А. Просит определение суда отменить, его из- под стражи освободить и поручить компетентным органам разыскать на­ стоящего Аветисяна В.А. В возражении на апелляционную жалобу Аветисяна В.А. прокурор Гарифуллин А.Р., участвовавший при рассмотрении жалобы Аветисяна В.А. в Верховном Суде Республики Башкортостан, просит определение су­ да оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жало­бы, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Аветисян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч.З ст. 175 УК Республики Армения, что соответствует п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусмат­ ривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. Сроки давности уголовного преследования не истекли.

Доводы Аветисяна о том, что на территории Республики Армения он никаких преступлений не совершал, нельзя признать убедительными, по-3 скольку в силу ст. 463 ч. 6 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу.

Что же касается доводов апелляционной жалобы Аветисяна В.А. о том, что он не является Аветисяном В.А., а Саргсяном А В - , года рождения, то они правоохранительными органами Республики Армения тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, согласно заключению эксперта по результатам исследования дактилоскопических карт граждан Аветисяна В А и Сарг­сяна А В установлено, что оттиски пальцев оставлены одним и тем же лицом.

В соответствии с записью акта о заключении брака №294 от 14.05.2003 г. Аветисян (Оганесян) В года рождения, и А года рождения, являются супругами. А в ходе опознания по фотографии указала на Саргсяна В.А., утверждая, что он является её мужем Аветисяном В.А., года рождения.

Аветисян В.А. является гражданином Республики Армения, не яв­лялся и не является гражданином Российской Федерации, не обращался с ходатайством о приобретении Российского гражданства.

При таких обстоятельствах принятое судом решение не противоре­чит ни требованиям ст.ст. 462, 464 УПК РФ, ни международным нормам.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене определения суда и об освобождении Аветисяна В.А. из-под стра­жи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389- 28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года в отношении Аветисяна В А ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.