Дело № 49-АПУ14-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПУ14-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВалюшкина В.А.
судейЛаминцевой С.А. и Лизунова В.М.
при секретареСергееве А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Галлямова А.С. и адвоката Нургалиева Х.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 марта 2014 г., по которому Галлямов А С , судимый 13 декабря 2010 г. по пп. «а», «г» ч.2 ст. по 161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ постановлено после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в отношении Галлямова следующие ограничения: не покидать квартиру в ночное время с 22.00 до 6 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; постановлено обязать его являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 13 декабря 2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания к назначенному наказанию, и окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Отбывание ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом на него возложены следующие обязанности: не покидать квартиру в ночное время с 22.00 до 6 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. , не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; постановлено обязать его являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлено срок наказания исчислять с 7 декабря 2012 г.

Постановлено взыскать с Галлямова А.С. в счёт компенсации морального вреда в пользу М руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Галлямова А.С. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Лунина Д.М., в защиту интересов осуждённого Галлямова А.С, просившего постановить оправдательный приговор, мнение прокурора Титова Н.П., не поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Галлямов А.С. признан виновным в убийстве двух лиц: Ю и М Преступления совершены 3 декабря 2012 г. в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галлямов виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) просят: адвокат Нургалиев Х.В. в защиту осуждённого Галлямова А.С. - приговор изменить: переквалифицировать действия Галлямова А.С. на ст. 108 УК РФ и смягчить ему наказание до минимальных пределов. Считает, что не учтено неправомерное поведение потерпевших, спровоцировавших конфликт.

Показания свидетеля К в ходе предварительного следствия предлагает считать недопустимым доказательством. Полагает, что неправильно разрешён гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда. Альтернативно адвокат ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора с квалификацией действий осуждённого Галлямова по ст. 108 УК РФ, и назначении его подзащитному минимального наказания; осуждённый Галлямов А.С. - об изменении приговора. Он ссылается на то, что убийство двух лиц не совершал.

В апеллляционом представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении Галлямова в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Государственный обвинитель принёс возражения на апелляционные жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражения на них, а также проверив доводы в апелляционном представлении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности Галлямова А.С. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Галлямова А.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, в частности на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в которых он признавал, что в ходе употребления спиртных напитков с Ю и М между ними произошёл конфликт, в ходе которого он, Галлямов А.С, обороняясь нанёс удары ножом.

В протоколе явки с повинной от 7 декабря 2012 г. Галлямов А.С. указал, что 3 декабря 2012 г. около 19 часов он вместе с К зашли в подсобное помещение подвала жилого дома, где в ходе распития спиртных напитков между ним, Ю и М произошёл конфликт.

В ходе этого конфликта он, Галлямов, причинил смерть Ю и М Убивать их не хотел, всё это произошло в ходе борьбы из-за нападения на него Ю и М (т.1, л.д. 105-106).

Приведённые выше показания осуждённого Галлямова А.С, данные им на предварительном следствии, оглашались и проверялись судом с помощью других доказательств, в частности показаний потерпевших З М свидетелей С К К , А К , данными протоколов осмотра места происшествия и другими материалами дела, которые полно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам в жалобе осуждённого Галлямова, показания свидетеля К исследованы с достаточной полнотой, и у суда не было оснований для признания их неотносимыми, недопустимыми и недостоверными, как об этом ставится вопрос в апелляционых жалобах.

К не имеющий оснований для оговора Галлямова А.С, опроверг показания Галлямова о том, что он нанёс удары ножом потерпевшим, защищаясь от их действий.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Ю наступила от колото-резаного ранения шеи, которое причинено острым предметом (предметами) без отражения их индивидуальных свойств. Общее количество травматических воздействий не менее 13.

По заключению эксперта-медика смерть М наступила от колото-резаного ранения шеи.

Эксперты-медики Х и Я подтвердили в судебном заседании эти обстоятельства.

Согласно выводам медиков-криминалистов раны на препаратах кожи из областей шеи потерпевших Ю и М могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, являющегося вещественным доказательством по делу.

Эти выводы экспертов обоснованно не вызвали сомнений у суда.

Проанализировав приведённые выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их достаточности для принятия решения о виновности Галлямова А.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён.

По мнению Судебной коллегии, обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно на основе доказательств, представленных сторонами.

Нарушений установленной законом процедуры проведения следственных действий органами следствия не было допущено.

Данных о фальсификации материалов дела органами предварительного следствия не выявлено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Галлямова А.С. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Основания, по которым суд не усмотрел в действиях Галлямова А.С. квалифицирующего признака - из хулиганских побуждений, подробно мотивированы в приговоре. Эти основания Судебная коллегия находит убедительными, в связи с чем не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора об отмене приговора в связи с наличием в действиях Галлямова А.С. этого квалифицирующего признака убийства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Право Галлямова А.А. на защиту соблюдено на предварительном следствии и в судебном заседании.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в установленной законом процедуре.

Суд подробно мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

' Наказание Галлямову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом.

Выводы суда о виде и размере наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания Галлямову А.С, а также для того, чтобы рассматривать назначенное ему наказание как явно несправедливое вследствие его мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, Судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам в апелляционных жалобах, гражданский иск потерпевшего М о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, разрешён правильно. Основания и размеры иска доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 марта 2014 г.

в отношении Галлямова А С оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 49-АПУ14-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх