Дело № 49-АПУ15-23СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-АПУ15-23СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

с участием прокурора Пирогова М.В., осужденного Байгильдина СВ. и его защитника адвоката Урсола А. Л., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зиганшина РА., апелляционную жалобу осужденного Байгильдина СВ. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан с участием коллегии присяжных заседателей от 13 февраля 2015 года, которым Байгильдин С В , несудимый, осужден: - по пп. «а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; - по ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Байгильдину исчислен с 27 марта 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Таратуты ИВ., мнение прокурора Пирогова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, объяснения осужденного Байгильдина СВ. и выступление адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, Судебная коллегия

установила:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Байгильдин СВ. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - Т и Б совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а также за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 25 марта 2014 года в д.

района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зиганшин РА. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и несправедливостью назначенного Байгильдину наказания ввиду его мягкости, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Как указывает автор представления, наказание, назначенное Байгильдину как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не отвечает требованиям справедливости, поскольку явно не соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных преступлений и отрицательной характеристики личности осужденного. Кроме того, автор представления указывает на то, что суд не в полной мере мотивировал свое решение о не применении к Байгильдину ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Байгильдин СВ. просит приговор отменить, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит выводам суда по второму убийству; что суд необоснованно не принял во внимание заключения физико-химической и судебно-ситуационной экспертиз, которые свидетельствуют о том, что выстрел в Б был произведен Т .

Государственный обвинитель Зиганшин Р.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Байгильдина просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно- процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2- 4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу, полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия стороной обвинения присяжным заседателям представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых проверена судом, и сомнений не вызывает.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушений принципа объективности и беспристрастности не допускалось.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст. 338, 339 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.

Доводы осужденного о его невиновности, о необоснованности выводов суда о его виновности в совершении убийства Б , Судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Правовая оценка действиям осужденного Байгильдина судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей, и является правильной.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не в полной мере учтены тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного Байгильдиным преступления, предусмотренного пп.«а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, что повлекло назначение ему явно несправедливого наказания в силу его чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия полагает, что характер и степень общественной опасности содеянного Байгильдиным - умышленное лишение жизни двух лиц, в том числе его матери, а также способ, которым они были совершены - с использованием ножа и огнестрельного оружия, с последующим совершением другого преступления - хищения использованного в ходе убийства оружия и боеприпасов к нему, подлежат повышенной степени уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исключительной опасности личности осужденного для общества и, следовательно, мера наказания по указанной статье должна отвечать принципу социальной справедливости, изложенному в ст. 6 УК РФ, и должна быть назначена с учетом правовой и нравственной оценки самого деяния и лица его совершившего, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым назначить Байгильдину более строгое наказание в виде лишения свободы, как по пп.«а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389 -389 ,389 ,389 , 3 89 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей от 13 февраля 2015 года в отношении Байгильдина С В изменить: назначенное ему по пп.«а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание усилить до 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пп.«а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Байгильдину СВ.

18 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зиганшина Р.А. и апелляционную жалобу осужденного Байгильдина СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий