Дело № 49-АПУ15-23СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Таратута Игорь Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПУ15-23СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИстоминой Г.Н.,
судейКочиной И.Г. и Таратуты И.В.
при секретареПоляковой А.С,

с участием прокурора Пирогова М.В., осужденного Байгильдина СВ. и его защитника адвоката Урсола А. Л., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зиганшина РА., апелляционную жалобу осужденного Байгильдина СВ. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан с участием коллегии присяжных заседателей от 13 февраля 2015 года, которым Байгильдин С В , несудимый, осужден: - по пп. «а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; - по ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Байгильдину исчислен с 27 марта 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Таратуты ИВ., мнение прокурора Пирогова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, объяснения осужденного Байгильдина СВ. и выступление адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, Судебная коллегия

установила:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Байгильдин СВ. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - Т и Б совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а также за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 25 марта 2014 года в д.

района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зиганшин РА. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и несправедливостью назначенного Байгильдину наказания ввиду его мягкости, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Как указывает автор представления, наказание, назначенное Байгильдину как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не отвечает требованиям справедливости, поскольку явно не соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных преступлений и отрицательной характеристики личности осужденного. Кроме того, автор представления указывает на то, что суд не в полной мере мотивировал свое решение о не применении к Байгильдину ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Байгильдин СВ. просит приговор отменить, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит выводам суда по второму убийству; что суд необоснованно не принял во внимание заключения физико-химической и судебно-ситуационной экспертиз, которые свидетельствуют о том, что выстрел в Б был произведен Т .

Государственный обвинитель Зиганшин Р.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Байгильдина просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно- процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2- 4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу, полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия стороной обвинения присяжным заседателям представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых проверена судом, и сомнений не вызывает.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушений принципа объективности и беспристрастности не допускалось.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст. 338, 339 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.

Доводы осужденного о его невиновности, о необоснованности выводов суда о его виновности в совершении убийства Б , Судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Правовая оценка действиям осужденного Байгильдина судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей, и является правильной.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не в полной мере учтены тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного Байгильдиным преступления, предусмотренного пп.«а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, что повлекло назначение ему явно несправедливого наказания в силу его чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия полагает, что характер и степень общественной опасности содеянного Байгильдиным - умышленное лишение жизни двух лиц, в том числе его матери, а также способ, которым они были совершены - с использованием ножа и огнестрельного оружия, с последующим совершением другого преступления - хищения использованного в ходе убийства оружия и боеприпасов к нему, подлежат повышенной степени уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исключительной опасности личности осужденного для общества и, следовательно, мера наказания по указанной статье должна отвечать принципу социальной справедливости, изложенному в ст. 6 УК РФ, и должна быть назначена с учетом правовой и нравственной оценки самого деяния и лица его совершившего, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым назначить Байгильдину более строгое наказание в виде лишения свободы, как по пп.«а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389 -389 ,389 ,389 , 3 89 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей от 13 февраля 2015 года в отношении Байгильдина С В изменить: назначенное ему по пп.«а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание усилить до 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пп.«а»,«д»,«к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Байгильдину СВ.

18 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зиганшина Р.А. и апелляционную жалобу осужденного Байгильдина СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-АПУ15-23СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх