Дело № 49-АПУ15-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПУ15-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейХомицкой Т.П., Червоткина А. С.
при секретареБарченковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года, которым Шакиров А А , судимый: 1) 05.05.2009 г. (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 31.01.2013 г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ 1 к году 11 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 31.03.2011 г. с заменой неотбытой части наказания на 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 2) 02.07.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12.05.2014 г.; 3) 06.11.2014 г.

по ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к месяцам лишения свободы условно, 9 с испытательным сроком год,- 1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на год. 1 На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору 06.11.2014 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - 17 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на год с указанными в приговоре ограничениями. 1 Заслушав доклад судьи Червоткина АС, выступления осужденного Шакирова А.А. и защитника Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шакиров А.А. признан виновным в совершении убийства двух лиц - С и З Преступление совершено 29 декабря 2014 года в д.

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шакиров А.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шакиров А.А. выражает несогласие с приговором, просит отменить или изменить его, указывая на то, что он находился в состоянии аффекта, увидев ночью, что З и его сожительница С вступили в половые отношения. З нанес ему телесные повреждения, брал в руки нож и угрожал ему убийством, и он вынужден был обороняться от его нападения. С встала между ними, в результате чего и получила ножевые ранения. По делу не учтено противоправное поведение З и аморальное поведение обоих потерпевших. В отношении него не было проведено стационарной судебно- психиатрической экспертизы, хотя следователь и обещал ее провести. По окончании предварительного следствия было нарушено его право на ознакомление с материалами дела. Он не был ознакомлен с 3 томом дела, а запись об ознакомлении с делом в протоколе сделал по своей юридической неграмотности, поверив следователю. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон и ему назначено несправедливо суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наймушин Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шакирова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Шакиров А.А. показал, что с утра и до вечера 28.12.2014 года он, С и З распивали спиртные напитки сначала в гостях у Д а потом у него дома. Ночью он проснулся и увидел, что С с З занимаются сексом. Он потребовал от них одеться и уйти из его дома. З стал ругаться, между ними началась драка. З схватил нож и угрожал ему убийством.

В это время между ними встала С и начала выгонять З , между ними возникла ссора. З ударил ножом С и она отошла в сторону. Он выбил у З нож, они продолжили драться. Он схватил с пола нож и нанёс им удары по телу З после чего тот выбежал из дома. Он побежал к соседям, о случившемся рассказал Н и Б Доводы осужденного Шакирова А.А. о том, что он не убивал С а удар ножом ей нанес З опровергаются исследованными судом доказательствами.

Показания самого осужденного об обстоятельствах ранения С противоречивы. В ходе предварительного следствия он пояснял, что удар З по телу С был нанесён случайно, когда она неожиданно встала между ними (т. 2 л.д. 221, 228, 236, 252). В судебном заседании Шакиров А.А. стал утверждать, что между С и З возникла ссора, в ходе которой и был нанесен удар.

Между тем, из материалов дела следует, что потерпевшей С было причинено не одно, а несколько колото-резаных ранений.

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2015 года в ходе исследования трупа С были обнаружены проникающие колото- резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, правой молочной железы передней поверхности грудной клетки справа, которые осложнились развитием обильной кровопотери, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С наступила на месте происшествия от указанных телесных повреждений. Также у С имелась непроникающая колото-резаная рана правой молочной железы, кровоподтёки передней поверхности грудной клетки слева, обеих голеней, кистей, которые с причиной смерти не связаны (т. 1, л.д. 151-163).

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2015 года в ходе исследования трупа З были обнаружены 2 колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, осложнившиеся обильной кровопотерей, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть З наступила на месте происшествия от указанных телесных повреждений. Также установлены непроникающие колото-резаные раны левого предплечья, подбородка, переднебоковой поверхности шеи справа, кровоподтёки обоих предплечий, левой голени, которые с причиной смерти не связаны (т. 1 л.д. 126-138).

Раны на теле С и З были причинены ножом со сломанной коричневой рукояткой, изъятым в печи дома Шакирова А.А. по указанию последнего (заключения эксперта № и № от 28.01.2015 года - т. 1 л.д. 191-201, 207-217). На этом ноже имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от З и С и исключается от Шакирова А.А. (т. 1, л.д. 230-238).

Из показаний свидетеля Б следует, ночью к ней пришёл Шакиров А.А., со слов которого она поняла, что-то нехорошее случилось с его сожительницей К и с тем, кто был с нею. В доме Шакирова А.А. была обнаружена мертвая С а во дворе - труп мужчины.

Свидетель Н показал, что в 3 часа ночи к нему пришёл Шакиров А.А. и сказал, что он застал С с мужиком и обоих зарезал.

Таким образом, материалами дела установлено, что Шакиров А.А. убил обоих потерпевших путем нанесения каждому несколько ударов ножом, в том числе, в область расположения жизненно важных органов человека.

В то же время доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от нападения на него с ножом потерпевшего З а также в состоянии аффекта, возникшего вследствие противоправного и аморального поведения обоих потерпевших, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из показаний осужденного Шакирова А.А., следует, что З первым начал драку, схватил нож и угрожал ему убийством. Затем ссора возникла между З и С , которая выгоняла его из дома. Он выбил у З нож, и они продолжили драться.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Шакирова А.А. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, шеи, конечностей, грудной клетки, ссадины на лице (т. 1 л.д. 67-70, 177-178).

По факту причинения Шакирову А.А. этих повреждений, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях З состава преступления, поскольку он защищался от противоправных действий Шакирова А.А. (т. 3, л.д. 123). С такой оценкой действий З обоснованно согласился и суд.

Таким образом, доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, опровергаются приведенными доказательствами, из которых, в частности, следует, что указанные телесные повреждения в момент их причинения в любом случае не создавали опасности для жизни или здоровья осужденного.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни Шакирова А.А. со стороны потерпевшего З а, тем более, со стороны потерпевшей С не имелось, и их действия нельзя расценивать, как нападение.

О наличии у Шакирова А.А. прямого умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствует также характер, локализация и множественность причиненных им ножом телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека.

Материалы дела не дают оснований и для оценки действий осужденного как совершенных в состоянии аффекта.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийство, может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если это волнение было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Из материалов дела, в том числе, показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что после употребления в течение всего дня алкогольных напитков между ним и потерпевшими, а также между потерпевшими З и С произошла ссора, в ходе которой Шакиров А.А. причинил обоим потерпевшим смерть путем нанесения множественных ударов одним и тем же ножом.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.02.2015 года Шакиров А.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в состоянии аффекта, ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т. 2, л.д. 24-29).

В момент совершения преступления Шакиров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования № от 29.12.2014 года (т. 1, л.д. 56).

Согласно заключению эксперта психолога, ситуация не была выражено психотравмирующей. Поведение Шакирова А.А. было усугублено состоянием алкогольного опьянения и носило характер алкогольной агрессии, рост эмоционального возбуждения был обусловлен механизмами самовзвинчивания и самопопустительства (т. 2 л.д. 28-29).

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, или не доверять их выводам по другим причинам, оснований не имеется, так же, как и необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шакиров А.А. в момент нанесения ударов ножом каждому из потерпевших не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта.

Как видно из материалов дела, в момент нанесения смертельных ранений потерпевшие на него не нападали, их поведение опасности для жизни и здоровья осужденного не представляли. Действия Шакирова А.А. в ходе совершения преступления носили осознанный и целенаправленный характер. После совершения преступления он сознательно избавился от ножа - орудия преступления, и сообщил о случившемся фельдшеру и другим свидетелям.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Шакирова А.А. в убийстве двух лиц по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на бытовой почве между нетрезвыми лицами. Его действия квалифицированы судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела являются необоснованными. Из соответствующих протоколов и графика, составленных по окончании предварительного расследования следует, что осужденный Шакиров А.А. был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе, с 3 томом на 149 листах «как раздельно, так и совместно со своим защитником» (т. 3, л.д. 150- 158). Он также реализовал свое право на ознакомление со всеми материалами дела после постановления приговора.

Наказание Шакирову А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины в содеянном, аморальное поведение потерпевших С и З попытку оказания медицинской помощи С в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а наличие в его действиях рецидива преступлений, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения - в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Необходимых условий для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается, и оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 20 28 33 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года в отношении Шакирова А А оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 49-АПУ15-50

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Кулабухов Вадим Сергеевич
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 2
Телефон: 89965818557
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх