Дело № 49-АПУ15-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-АПУ15-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года, которым Шакиров А А , судимый: 1) 05.05.2009 г. (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 31.01.2013 г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ 1 к году 11 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 31.03.2011 г. с заменой неотбытой части наказания на 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 2) 02.07.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12.05.2014 г.; 3) 06.11.2014 г.

по ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к месяцам лишения свободы условно, 9 с испытательным сроком год,- 1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на год. 1 На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору 06.11.2014 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - 17 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на год с указанными в приговоре ограничениями. 1 Заслушав доклад судьи Червоткина АС, выступления осужденного Шакирова А.А. и защитника Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шакиров А.А. признан виновным в совершении убийства двух лиц - С и З Преступление совершено 29 декабря 2014 года в д.

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шакиров А.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шакиров А.А. выражает несогласие с приговором, просит отменить или изменить его, указывая на то, что он находился в состоянии аффекта, увидев ночью, что З и его сожительница С вступили в половые отношения. З нанес ему телесные повреждения, брал в руки нож и угрожал ему убийством, и он вынужден был обороняться от его нападения. С встала между ними, в результате чего и получила ножевые ранения. По делу не учтено противоправное поведение З и аморальное поведение обоих потерпевших. В отношении него не было проведено стационарной судебно- психиатрической экспертизы, хотя следователь и обещал ее провести. По окончании предварительного следствия было нарушено его право на ознакомление с материалами дела. Он не был ознакомлен с 3 томом дела, а запись об ознакомлении с делом в протоколе сделал по своей юридической неграмотности, поверив следователю. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон и ему назначено несправедливо суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наймушин Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шакирова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Шакиров А.А. показал, что с утра и до вечера 28.12.2014 года он, С и З распивали спиртные напитки сначала в гостях у Д а потом у него дома. Ночью он проснулся и увидел, что С с З занимаются сексом. Он потребовал от них одеться и уйти из его дома. З стал ругаться, между ними началась драка. З схватил нож и угрожал ему убийством.

В это время между ними встала С и начала выгонять З , между ними возникла ссора. З ударил ножом С и она отошла в сторону. Он выбил у З нож, они продолжили драться. Он схватил с пола нож и нанёс им удары по телу З после чего тот выбежал из дома. Он побежал к соседям, о случившемся рассказал Н и Б Доводы осужденного Шакирова А.А. о том, что он не убивал С а удар ножом ей нанес З опровергаются исследованными судом доказательствами.

Показания самого осужденного об обстоятельствах ранения С противоречивы. В ходе предварительного следствия он пояснял, что удар З по телу С был нанесён случайно, когда она неожиданно встала между ними (т. 2 л.д. 221, 228, 236, 252). В судебном заседании Шакиров А.А. стал утверждать, что между С и З возникла ссора, в ходе которой и был нанесен удар.

Между тем, из материалов дела следует, что потерпевшей С было причинено не одно, а несколько колото-резаных ранений.

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2015 года в ходе исследования трупа С были обнаружены проникающие колото- резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, правой молочной железы передней поверхности грудной клетки справа, которые осложнились развитием обильной кровопотери, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С наступила на месте происшествия от указанных телесных повреждений. Также у С имелась непроникающая колото-резаная рана правой молочной железы, кровоподтёки передней поверхности грудной клетки слева, обеих голеней, кистей, которые с причиной смерти не связаны (т. 1, л.д. 151-163).

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2015 года в ходе исследования трупа З были обнаружены 2 колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, осложнившиеся обильной кровопотерей, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть З наступила на месте происшествия от указанных телесных повреждений. Также установлены непроникающие колото-резаные раны левого предплечья, подбородка, переднебоковой поверхности шеи справа, кровоподтёки обоих предплечий, левой голени, которые с причиной смерти не связаны (т. 1 л.д. 126-138).

Раны на теле С и З были причинены ножом со сломанной коричневой рукояткой, изъятым в печи дома Шакирова А.А. по указанию последнего (заключения эксперта № и № от 28.01.2015 года - т. 1 л.д. 191-201, 207-217). На этом ноже имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от З и С и исключается от Шакирова А.А. (т. 1, л.д. 230-238).

Из показаний свидетеля Б следует, ночью к ней пришёл Шакиров А.А., со слов которого она поняла, что-то нехорошее случилось с его сожительницей К и с тем, кто был с нею. В доме Шакирова А.А. была обнаружена мертвая С а во дворе - труп мужчины.

Свидетель Н показал, что в 3 часа ночи к нему пришёл Шакиров А.А. и сказал, что он застал С с мужиком и обоих зарезал.

Таким образом, материалами дела установлено, что Шакиров А.А. убил обоих потерпевших путем нанесения каждому несколько ударов ножом, в том числе, в область расположения жизненно важных органов человека.

В то же время доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от нападения на него с ножом потерпевшего З а также в состоянии аффекта, возникшего вследствие противоправного и аморального поведения обоих потерпевших, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из показаний осужденного Шакирова А.А., следует, что З первым начал драку, схватил нож и угрожал ему убийством. Затем ссора возникла между З и С , которая выгоняла его из дома. Он выбил у З нож, и они продолжили драться.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Шакирова А.А. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, шеи, конечностей, грудной клетки, ссадины на лице (т. 1 л.д. 67-70, 177-178).

По факту причинения Шакирову А.А. этих повреждений, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях З состава преступления, поскольку он защищался от противоправных действий Шакирова А.А. (т. 3, л.д. 123). С такой оценкой действий З обоснованно согласился и суд.

Таким образом, доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, опровергаются приведенными доказательствами, из которых, в частности, следует, что указанные телесные повреждения в момент их причинения в любом случае не создавали опасности для жизни или здоровья осужденного.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни Шакирова А.А. со стороны потерпевшего З а, тем более, со стороны потерпевшей С не имелось, и их действия нельзя расценивать, как нападение.

О наличии у Шакирова А.А. прямого умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствует также характер, локализация и множественность причиненных им ножом телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека.

Материалы дела не дают оснований и для оценки действий осужденного как совершенных в состоянии аффекта.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийство, может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если это волнение было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Из материалов дела, в том числе, показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что после употребления в течение всего дня алкогольных напитков между ним и потерпевшими, а также между потерпевшими З и С произошла ссора, в ходе которой Шакиров А.А. причинил обоим потерпевшим смерть путем нанесения множественных ударов одним и тем же ножом.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.02.2015 года Шакиров А.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в состоянии аффекта, ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т. 2, л.д. 24-29).

В момент совершения преступления Шакиров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования № от 29.12.2014 года (т. 1, л.д. 56).

Согласно заключению эксперта психолога, ситуация не была выражено психотравмирующей. Поведение Шакирова А.А. было усугублено состоянием алкогольного опьянения и носило характер алкогольной агрессии, рост эмоционального возбуждения был обусловлен механизмами самовзвинчивания и самопопустительства (т. 2 л.д. 28-29).

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, или не доверять их выводам по другим причинам, оснований не имеется, так же, как и необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шакиров А.А. в момент нанесения ударов ножом каждому из потерпевших не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта.

Как видно из материалов дела, в момент нанесения смертельных ранений потерпевшие на него не нападали, их поведение опасности для жизни и здоровья осужденного не представляли. Действия Шакирова А.А. в ходе совершения преступления носили осознанный и целенаправленный характер. После совершения преступления он сознательно избавился от ножа - орудия преступления, и сообщил о случившемся фельдшеру и другим свидетелям.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Шакирова А.А. в убийстве двух лиц по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на бытовой почве между нетрезвыми лицами. Его действия квалифицированы судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела являются необоснованными. Из соответствующих протоколов и графика, составленных по окончании предварительного расследования следует, что осужденный Шакиров А.А. был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе, с 3 томом на 149 листах «как раздельно, так и совместно со своим защитником» (т. 3, л.д. 150- 158). Он также реализовал свое право на ознакомление со всеми материалами дела после постановления приговора.

Наказание Шакирову А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины в содеянном, аморальное поведение потерпевших С и З попытку оказания медицинской помощи С в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а наличие в его действиях рецидива преступлений, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения - в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Необходимых условий для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается, и оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 20 28 33 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года в отношении Шакирова А А оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи