Дело № 49-Г08-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Г08-73

от 24 декабря 2008 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сиражитдинова [скрыто] об отмене заключения квалификационной

коллегии судей Республики [скрыто] от 19 октября 2007 года по

кассационной жалобе представителя Сиражитдинова И.Б. Гилязовой Н.В. на решение Верховного суда Республики [скрыто] от 18 декабря 2007 года,

которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Сиражитдинова И.Б. Гилязовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В газете «Республика [скрыто]» от 14 сентября 2006 года было

опубликовано сообщение об открытии вакантной должности судьи [скрыто]

районного суда гЩ [скрыто] Республики [скрыто]

С заявлениями о назначении их на указанную вакантную должность обратилось четыре кандидата: Сиражитдинов И.Б., Идрисов P.M., Валеева Т.У. и Галяммов М.З.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики от 19 октября 2007 года на должности судьи! I районного

суда гщ [скрыто] Республики [скрыто] рекомендован Идрисов Р.М.

Сиражитдинова И.Б. квалификационная коллегия судей не нашла возможным рекомендовать на указанную должность как не набравшего более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Сиражитдинов И.Б. обратился в Верховный суд Республики [скрыто] с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от 19 октября 2007 года.

В обоснование заявления указывал на то, что имел явное преимущество по отношению к другим кандидатам на должность судьи, однако, на эту должность он рекомендован не был, чем нарушен установленный законом порядок отбора претендентов на должность судьи. При этом решение квалификационной коллегия судей не мотивировала, что, по мнению заявителя, является нарушением статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегии судей.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Сиражитдинова И.Б. Гилязова Н.В., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей

производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Сиражитдинова И.Б. на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто]

Республики [скрыто] так и обоснованность отказа в даче такой

рекомендации по существу.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Сиражитдинову И.Б. на должность судьи [скрыто] районного

суда г [скрыто] Республики [скрыто] приняла во внимание уровень

профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, его деловые и моральные качества.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Сиражитдинову И.Б. на должность судьи [скрыто] районного

суда г [скрыто] Республики [скрыто] исходила из того, что его кандидатура не

получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей приняла немотивированное решение в отношении Сиражитдинова И.Б., несостоятелен, поскольку по существу сводится к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Сиражитдинова И.Б. как кандидата на должность судьи, и не может служить основанием к отмене заключения квалификационной коллегии судей.

Ссылка на то, что заявление Сиражитдинова И.Б. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей подлежало рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по мотиву того, что заинтересованным лицом по данному делу является представитель Верховного суда Республики [скрыто] не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Статьей 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, предусмотрено, что решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Решение квалификационной коллегии судей о приостановлении или прекращении полномочий судьи или прекращении его отставки может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Российской Федерации.

Иное решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации может быть обжаловано заинтересованным лицом в соответствующий верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа.

Поскольку высказывание своего мнения представителем Верховного суда Республики [скрыто] по рассматриваемому вопросу не является основанием

для привлечения последнего в качестве заинтересованного лица по делу и

передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации, Верховный суд Республики [скрыто] обоснованно рассмотрел его по первой

инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики [скрыто] от 18 декабря 2007

года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сиражитдинова И.Б. Гилявовай Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-Г08-73

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх